港大法律學會於中山廣場舉辦一地兩檢論壇，由陳文敏教授主持。與會者有梁家傑、吳宗鑾、馬恩國、何君堯。
何君堯說人大是一錘定音的權威，已宣布一地兩檢的安排，符合憲法和一國兩制。
馬恩國則說自己受普通法教育，謂英澳等國，都曾面對不測變卦，允許法官「遺漏讀入」，修補法律漏洞。
馬謂一地兩檢非全港實施的全國法律，基本法草委未曾料到，因此毋須列入附件三。
至於人大常委會的「決定」是否「釋法」，馬認為爭辯無益。勉強下去，不過迫使全國人民代表大會追認「決定」等同「釋法」。
＊ ＊ ＊
為了澄清，陳文敏舉出《香港大學條例》，看似僅為港大而設。但法律是否只適用港大，而非全港實施？陳籲大家思考。
梁家傑更表不滿，人大決定既非釋法，亦非修法，又非附件三，是靠權力「當《基本法》同《中英聯合聲明》冇到」。
吳宗鑾則引述政府的法律意見，連他們都承認，人大決定只是中港政府的行政安排，不屬《基本法》一部分；未經本地立法，也尚無法律效力。
吳也指馬恩國的類比不當。法官的「遺漏讀入」，僅限裨補法律的闕漏，不可背悖白紙黑字的成文法，遑論《基本法》。
一地兩檢的安排，根本不符《基本法》第 18 條、19 條、22 條的規範。無論如何「讀入」，都無法捩橫折曲，背棄《基本法》的明令，劃出香港一塊地方不再受香港法律監管。
＊ ＊ ＊
在梁家傑、吳宗鑾夾撃下，何君堯說話愈益率直：
「係咪皇帝一錘定音我就一定要接受？我畀你答案：絕對係。除非人大推翻佢，或者你喜歡可以揭竿起義。」
陳文敏說他從來勸學生別盲附權威。人大有至上權威是一件事；是對是錯是另一件事。「權威都可以錯」，他著何分開兩者，先回答理據對錯。
何君堯承認：「我係唔認同人大依個決定。但我唔認同對成個制度嘅運作冇影響。。。」
「唯一可以嘅就係人大推翻自己決定。甚至講得盡啲，就係揭竿起義，你夠『卜』嘅就去隊低佢。」
陳文敏解釋：「唔駛一定揭竿起義嘅。你作為立法會議員，你可以向人大講－－我接受你係最高權力，不過我認為你係錯嘅，我唔接受你嘅理據。你會唔會咁講？」
何說：「我係接受。。。」
陳不解：「你話唔接受架嘛。」
何躊躇：「就算我幾唔喜歡。。。咁講，權力係會令人腐敗（公眾忍不住笑）。。。。無奈得唔得？得！我可以講。香港勝在有言論自由，但工作唔應該長期糾纏。我只係幫手解決問題，唔會糾纏不清，永續困難。」
＊ ＊ ＊
吳宗鑾總結說，他亦心知一地兩檢終究會以釋法了結。但這樣扭曲《基本法》來遷就一地兩檢，影響其實深遠，香港人不應只看一時，來日其他條文或遭同一際遇。