七月十四，夜，筆者路過沙田希爾頓中心，看見一批市民聚集在二樓其中一個出口。有些穿黑衫，顯然遊行完，有些就似乎是湊熱鬧的街坊。這些人聚集於此，是因為被一個畫面吸引住。原來，出口玻璃門的另一面，在商場範圍外十多碼的地方，有一隊防暴警察手持盾牌在布防。
事後看新聞，始知這是警方整個包圍網的一小部分。問題是，警方如臨大敵，他們要對付的「暴徒」究竟在哪裡？按道理，稱得上暴徒者，應該相當具攻擊性才是。他們的存在，便已經對周遭店鋪和居民構成莫大威脅。警方職責所在，自要設法保護市民的生命和財產安全。但很奇怪，商場內的氣氛完全跟平日無異，一點也不緊張，完全看不到有危險人物準備破壞，做傷天害理的事。
事實上，筆者還看見一些黑衣男女在餐廳內吃東西、打機、談天說地。就算她／他們是警方心目中的破壞分子，但當她／他們離開衝突現場，進入了商場，理論上，身分已轉變，正如我們遊行完，到一間餐廳吃飯，便不再被視為遊行人士一樣。在商場花錢，身分是顧客，清楚不過。警方究竟有甚麼確鑿證據和迫切理由，鎖定一班穿黑衣的消費者是重犯，而且非要即時逮捕不可，縱使商場沒報警求助，也要闖入私人地方執法，連完全不關事的顧客的安危都可以不顧呢？
攻打新城市，無論道理上抑或戰術上都徹底失敗，警方自己也無法否認。但更值得深思者，是旺角、上水和沙田這三場警民衝突中，警方以強硬手段圍捕示威者，到底想達成甚麼目標？殺一儆百？保住警隊尊嚴？讓前線警員洩憤，紓緩警隊內部的壓力和不滿？抑或把所有激烈抗爭者繩之於法?就算警方的算盤是這樣打，但顯然也打不響，甚至弄巧成拙，越來越犯眾怒。那莫非真的如打電話上電台的警察家屬李太所言，當權者想有人死，以圖將民意翻盤？
政治管治失敗，並不能靠防暴警察解決問題，他們只會令深層次矛盾變得更尖銳。中國維穩模式並不適用於有言論自由的香港。但好打得或背後的西環勢力似乎不是這樣想，所以暗地計劃（分區）戒嚴，加大對抗力度。你做初一，我做十五，下一輪雙方焗住加碼，慢慢便一發不可收拾。假如港府不痛改前非，繼續這種強硬的鬥爭路線，到最後，就只會把更多不關事的人捲入鬥爭旋渦中，付出血的代價。