今日灣仔區議會討論數個課題，巧合地讓公眾重溫我們城市的發展邏輯。中環新海濱，跑馬地港鐵站，MEGA Tower。海濱目前正進入第二階段公眾諮詢，第一階段被批的解放軍碼頭，詳細的設計仍然欠奉。愉園港鐵站已無據地可言，在政府及港鐵公司引導之下，金鐘站直達兩幅金蛋地皮黃竹坑及海洋公園已無可避免。MEGA Tower則憑1994年城規會通過的圖則，暗地裡與政府進行交易，目前只餘下虛設的行政會議一關，看來九十三層巨樓必將轟立於港島中心。
海濱
發展局秘書長楊立門帶來一班官員及顧問公司（正是中大校園發展那一間﹗報告的仲要係同一個人﹗），報告第二階段海濱的設計，ppt自然如同售樓書般。在ppt的末段，花了大量篇幅介紹皇后及天星鐘樓的重置，特別是皇后碼頭，方案一為置於九號及十號碼頭中間，重作公眾碼頭。方案二則是置於原址，將P2路北移（去年五月時不是說不可行﹖），保留與大會堂的空間關係。
在此簡錄各議員的表現﹕鄭其建（獨立）希望設立單車徑，於天星及皇后建紀念碑。蕭志雄（獨立／委任議員）希望海濱設施顧及老人。伍婉婷（新論壇）質疑是次諮詢的訊息好像接觸不到居民。邱浩波（獨立／委任議員）指設計商業味濃，到處都是辦公室及商店，他不認為空間真能供市民所用。他又問及公眾如何使用解放軍碼頭，以及會否出現一條分隔公園的通道。黃宏泰（獨立）問政府對於開放解放軍碼頭是否一廂情願。李繼雄（獨立）問該些用地有那些活動不准進行。麥國風（社民連）問皇后碼頭完全復完的機會以及政治如何處理收集得來的意見。吳錦津（獨立）建議解放軍碼頭與總部之間以地底方式連接。
官指，海濱東西均沒有連接，故設立單車徑有其困難。皇后碼頭方面，目前保存完整，而置於九號及十號之間，據海事處指，應不可能3套上落設施均能使用。官指目前商業設施與公眾用地已十分平衡。官指開放解放軍碼頭已得解放軍同意，圍欄亦將以伸縮形式設計。禁止的活動方面，官指有兩個方案，分別為「城市綠洲」及「城市公園」，前者以靜的活動為主，後者則動靜皆宜。官指有關規劃大綱將於年底確定。
愉園
會上有兩項鐵路議程，分別為沙中線的簡介及跑馬地站。二零一九年完工的沙中線，將於港島設會展站及金鐘站。大家記憶不差的話，沙中線原本是由地鐵與九鐵競爭，最後由九鐵投得。在當時，九鐵是建議有銅鑼灣北及中環南站的。在兩鐵合併後，競爭意味大減，港鐵自然不願設該兩站。
地鐵在從前設計南港島線時，三個設計當中有兩個是設有跑馬地站的。在兩鐵合併成港鐵後，南港島線迅速落實。要留意的是，政府將提供海洋公園及黃竹坑兩塊大型地皮供港鐵公司作「補貼」，市價估計逾300億，而南港島線的造價則將70億元。日後，海洋公園及黃竹坑這兩片土地，將是港鐵及地產商的領地，居於這兒的都是港鐵的客戶。港鐵願意因為跑馬地站而延遲鐵路完工日期，多付出近20億元的代價，或令他們的客戶車程增加2至4分鐘嗎﹖再幻想黃埔站的順利以及慈雲山站遭否決的命運，實在鬼影幢幢。
MEGA Tower
今年4月1日，灣仔區議會屬下的發展、規劃及交通委員會，討論皇后大道東及堅尼地道交界的交通改善措施，議員不知就裡地討論。事後引來大量街坊的疑問，後來才發現，原來合和正以1994年城規會通過的九十三層方案，進行MEGA Tower的興建工作。當年的方案，規定合和須負責改善皇后大道東及堅尼地道的交通。政府暗中與合和討論時，指示運輸署根據合和進行的交通評估，進行交通的改善措施諮詢。
堅尼地道的居民自然大力反對合和的計劃，並曾於四月尾舉行居民大會，傳媒的報導亦開始增加。包括《壹周刊》以「灣仔之仔」胡應湘為封面，以及公民黨陳淑莊及民主黨甘乃威的介入。
是次會議，官方派來數個部門達十位代表出席，十人以發展局為首，大打官腔。官指，1994年的圖則已被批准，擁法律依據。目前合和正與地政總署商討換地條款，預計於6月中刊憲，進行2個月的諮詢，再經過9個月的綜合意見期，最後交行政會議通過便可。理論上無須與公眾及區議會交代。
眾區議員自然在口頭上大力反對。從未見過1994年設計的模型。如何負荷新增的1,000架次車輛。為何運輸署不作出獨立的交通評估。盡信合和作出的交通評估報告。大歎區議會如何自處。暗涵陳倉。官商勾結。數十位特然出席的堅尼地道街坊掌聲連連。官說，法律。議員的指控很嚴重我不能接受。文件已於某日交予區議會。區議會秘書處說我來便可不須書面回覆。
最後區議會通過一個補獲動議，在欠缺詳細資料下，不支持堅尼地道及皇后大道東交界的交通改善工程。算是滑頭了一點。本來不就是一個規劃制度及官商緊密合作的問題嗎﹖