圖：長城網周楊繪圖
一直被認為是和諧之都的澳門，近年也顯得不和諧。輕軌路線爭議、西灣湖夜市、社工註冊、氹仔公園變油站、置安居，以至最近引爆民怨，觸發近兩萬人上街的高官離補法案等，種種跡象反映出，不少市民、團體除了透過不同渠道表達反對意見外，也開始趨向參與社會運動來發聲。似乎，現今的澳門已起了變化，更打破了大家對澳門市民政治冷感的刻板印象，然而，這種變化其實揭示了政府在諮詢民意的工作存在重大缺失。
政府制定政策的目的，簡單而言就是提升居民生活品質，促進社會進步。政策是否具有成效，關鍵在於是否貼近社情民意。因此，執政者除了根據問題的表象分析原因外，更重要是諮詢受政策影響的人的意見，權衡利害，以找出民眾接受且可行的解決方案。以上兩步缺一不可，若只是單方面因應問題來執行解決方案的話，就會變成閉門造車，情況就如氹仔盧廉若馬路的一個公園，未經諮詢便改建油站，結果引起附近居不滿。不過，就算有諮詢，倘若做得不到位，政策一樣被市民唾棄。
例如，西灣湖夜市規劃起初雖得大社團認同，但一般市民卻毫不知情，至公開諮詢時引起廣大市民強烈不滿，最終計劃被擱置；當局一直堅持輕軌其一段路線方案是經倫敦街，由於市民和團體反對，其後廉署介入調查及批評有關部門的做法，當局最後才更改路線。近日，運建辦又在沒有公開諮詢的情況下，採用城市日大馬路高架方案，其走線將經過觀音像，將造成“腰斬觀音”，結果又惹來各方人士批評，弄得進退維谷。
事實上，特區政府諮詢方式五花八門，兼且各種名目的諮詢委員會多不勝數，為何政策仍受到愈來愈多的民意挑戰呢？顯然，特區政府有必要檢討諮詢委員會的效能。一方面，據消息人士透露，部分政府部門輕視諮詢委員會，試過到公眾諮詢前兩三天才向委員會介紹政策方案，令委員未能在政策蘊釀階段提供意見；其次，大部分諮詢委員會成員身兼多職，其中不乏大社團的領袖，可是這些領袖往往是協商產生，民意的代表性已隨着教育普及、公民意識逐漸提升而被剝弱，特別是生活在數碼時代的年輕人，他們主要透過互聯網來獲取資訊，遇到不公之事，便連結志同道合的網友，自行掌握有關資訊，參與或關注社會事務，不像以往需要向社團求助或表達。最有代表性的例子就是早前因高官離補法案而引發的遊行和集會，絕大多數是年青面孔，甚至有不少身穿校服的學生自發參與其中。此外，有網上組織發起行動，動員網友在社交網站直接向議員表達意見，最終令親政府的傳統社團亦要顧及民意，不敢“硬撐”。
社會聲音多元不代表社會風氣轉差，只要各種聲音的表達都被尊重，政府決策時不是閉門造車，也不是人多說了算，而是從理據、大家心中理想生活的共識中出發的話，這便是文明社會、公民關心並參與社會的表現。否則，到政策出台才發現政策與民意違離的話便得不償失。因此，面對民意表達的多樣及變化，政府如何因勢利導，調整策略有效聽取民意，並擴大吸納民意平台，從而令政策貼近社情民意等方面，值得思考。