民主與民粹–––回應高達斌先生的「庸人當政」論
「民主是最近三、四百年的事。有關民主問題現在開始浮現，民主制度只會庸人當政，不會帶領國家提升，因為庸人只會選庸人，政客要拉票，甚麼都會答應你。」–––高達斌（《陽光時務週刊》第五十一期，2013年4月18日）
別笑。這可是愛港之聲召集人高達斌對「民主」的義正詞嚴的「論述」。此處其實涉及一個重大的政治哲學問題：民主會否變成民粹？
高先生（按：指高達斌，而非高教主）之「庸人當政」論實為將民主理解為民粹，認為民智未開，選民不懂得知人善任。如此怪論卻引起我們反思民主與民粹之分別，也帶出知識的重要性，同時再次讓我有機會在此應用哲學處理當前政治議題，並「教化」他口中所謂的「庸人」。
「民主」（democracy）出自希臘語δημοκρατία，作「人民行使管治」解，源於古希臘部分城邦（尤其雅典）之政制：政府由一群成年的男性自由人（即不包括奴隸與外國人）以選舉產生。特別地，古希臘哲學家柏拉圖卻對此制度批評甚多。雖說古希臘之小圈子民主與當今之普選民主根本不同，但柏拉圖對於民主制度中「選舉」的批評，實在值得討論。依我看來，在針對選舉的批評上，對於「民粹」的憂慮，也是他「反民主」理據之一。要有支持偽普選民主的，我們應當回應的是高質素的挑戰，而不應停留於嘲笑那些低質素的「庸人」之廢話。
道（Logos）與人言（Doxa）
柏拉圖在《理想國》（Republic）提出的線寓（divided line）理論中，將人言或俗見（doxa）視之為屬於低層的知覺世界，知識（episteme）則實於高層的理型世界，因為只有後者中有「道」（logos）；用蘇格拉底的說法，前者是未經驗證的，是無理性基礎的，只是人云亦云而己。在第五卷中，柏拉圖批評選舉民主，理由是：選舉中，政府由多數人選舉產生，而順從多數人的「人言」的參選人自然容易當選，結果當權的人是依人言執政，而非道。這就是哲學版的「庸人當政」論。
因此，柏拉圖認為，在選舉制度下，有才有德的人反而難以當選，因為他們站在「道」的一邊，不像那些善於選舉的政客能夠以盲目順從人言的方式當選。而民粹的問題也的確存在於今日的世界：納粹德國就是順從人民的仇富與排外情緒，加以利用，成為行駛納粹主義的邪惡工具。但香港人真的是這麼「庸」嗎？
天與之，人與之
在中國，雖然孟子並沒有反對君主專制，卻沒有像柏拉圖提出這種道與人言的絕對對立。《孟子．萬章上》中，萬章問舜是如何受命於天，孟子提出「天與之，人與之」的說法，認為天子在得到「天命」這種類似於「神權」認同之餘（當然，「天命」之說值得質疑），也要「暴之於民而民受之」。
事實上，一個才德兼備的人，若「民不受之」，他還能做到政通人和嗎？政令不行，何以治國？再者，政治非經院哲學，制定國策並非處理數理邏輯題，需要的是切實了解民情，以及如何做到墨子所言的「興天下之利」。後者當然還需要一定的知識，但前者顯然就不能是純「知識」，更不能將如實反映民情之民意視之為無道的「人言」，除非你否認民情的重要性。
更大的問題是：第一，經驗上，在香港社會中，我們憑甚麼一口咬定這是一個只知人言而不知道的庸人社會呢？第二，理性上，道與人言真的如柏拉圖所言那麼截然二分嗎？前者很多專家已經加以反駁，論證港人有能力實行普選民主，而處理後者這個哲學問題的人，反而不多。不過，對我來說，後者的答案顯然是否定的。
「道與人言」之對立統一
柏拉圖在《美諾篇》（Meno），描述了蘇格拉底與辯士美諾關於知識定義的討論。美諾認為人言即為知識，但蘇格拉底認為知識應為可以帶出「道」之「正當的人言」（orthos doxa）。這其實就是承認了人言當中也可以存在道，兩者並非絕對矛盾。
事實上，如果我們接受人人皆有理性思考的能力的話，我們就不可能將所有人言都當成是庸人之言。我所言的理性，不僅是邏輯的理性，也包括道德理性；對康德來說，這種理性絕對是先於經驗的。遺憾地，有些人未有機會接受教育，於是就成為了一些只會站在枱上亂吠的共狗奴才。除非你能夠否定人人皆有理性思考的能力，否則你也不能一口咬定人言即非道。
發揮理性的潛能
誠然，若是欠缺教育，大多數人民無法正常運用其天生的理性思考能力的話，就會出現民粹，猶如文化大革命，或是六七暴動。由此看來，公民教育是必須的；我們要發揮人民理性的潛能，讓他們能夠判斷是非，能夠在普選民主中選賢與能。當然，我們還須要自由的社會容許資訊的流通以及意見的交流，讓理性真的能夠充分地實踐。民主當然不只是投票就算了；有普選制度而無資訊自由，這就與新加玻無異。公平公正的選舉法、選區劃分、選舉宣傳，以及廉潔選舉等，都是讓人民實踐理性選擇的重要條件。當天生推有理性思考能力的人民能夠充分發揮其理性，在選舉中作出合理判斷之時，就能「帶領國家提升」，不會有「庸人當政」，政客也不能輕易利用民意。
然而，遺憾的是，建制派的蛇齋餅粽，「愛」字頭那些人的語言暴力，甚至是部分傳媒在報導新聞時的自我審查等，正是阻礙部分香港人民發揮其應有之理性判斷。有人用利誘，用煽情，用謊言，蒙蔽部分香港人的理性，使他們遍離了道，被「庸」化了。既然高先生對於庸人政治如此擔憂，為了帶領國家提升，我請他跟我們一同去聲討那些愚民的人渣，以對抗庸人政治，對抗民粹，對抗反理性。
（按：本文雖提及柏拉圖之政治哲學，但作者絕對無意將柏拉圖與高達斌並排。如有本文有令人誤解為以高達斌侮辱柏拉圖之處，本人深表遺憾）
主後二零一三年四月二十日