攝：柯愷欣
有人會說，荒謬這詞彙，可能與不成理由是成等號，如不會空肚子吃早餐，大家聽之，多數只會一笑置之，不會當真，因為這是荒謬，這是不成理由。但事實上，原來我們身處的香港，更多比空肚子食早餐更荒謬的理由，於我們周邊發生，包括我們最高學府──香港大學。
陳文敏被委任港大副校長一事，最終以校委會8對12的結果，否決其委任作結。筆者無意在此再談論校委會組成，因為筆者不希望以校委會的組成，作評論是次事件的前設。校委會的法定地位，筆者會予以尊重，但其否決委任的理由恕筆者難以接受。甚麼沒有博士學位，或甚麼事先張揚聘任，故質疑其人格，這些理由，可能大家都覺得已是荒謬，已經不成理由，但原來這些理由已算是正常，因為更不成理由的理由，竟然會出自這班校委口中。原來沒有慰問，及少有發表學術文章，都可以成為否決委任的理由，這其實與因為他是一個人，所以不予委任，沒有分別，都是一樣荒謬，一樣無理。
如果因為陳文敏是一個人，所以不予委任，筆者尚可一笑置之，再批荒謬。但今天一眾校委的理由，筆者只感到痛心及無奈。痛心者，在於香港大學作為世界一流學府，竟然因為一眾與港大沒有太多必然關係的校委，就可以否決物色委員會的建議，這不但不尊重大學的制度，而且是對物色委員會的極不尊重。物色委員會的一切工作都基於專業的考量，筆者相信亦包括對副校長候選人的人格，學術水平的評估，故今次的否決委任是對大學的人事制度的極大破壞。無奈者，在於雖則這些校委都是社會賢達，部份甚或都是為人師表，但他們竟用一些不成理由的理由，否決副校長的任命，到底他們的通盤考量是真的從香港大學的長遠利益出發，抑或為了他們個人利益出發，筆者相信不必多加說明。
香港大學，到底是否應該繼續讓一些不成理由的理由，破壞院校自主？如是，香港大學可能有一天，校長的任命會由一個更荒謬的理由被香港人否決，就是因為候選校長是一個人，就加以否決。夠了，在這個群魔亂舞的香港，我們實在不再需要這些荒謬，其實香港人只要回一個正常的香港而已。