梁愛詩拒絕出席立法會解釋最近關於香港法制的言論，並拋出一個一般香港人不太明白的「麥卡錫」（政府中其實也相當多不讀歷史的官員，如前朝特首曾蔭權），這個名字聽起來像是狂派的首領，大概能唬住一些市民。對於梁愛詩的說法暫且不作評論，先來看看歷史上的「麥卡錫」究竟是怎麼回事。
麥卡錫（Joseph McCarthy），美國共和黨員，於上世紀四十年代和五十年代擔任美國參議員。他在擔任參議員期間，鼓吹共產黨已經滲入美國社會各界，掀起反共浪潮，使全美國陷入白色恐怖，眾多無辜受到牽連，此一風潮持續了不到五年即宣告結束，麥卡錫本人被免去非美調查委員會主席的職位，其行為亦以「有違參議院傳統」的名義而遭到議會譴責。麥卡錫的反共主張及行動史稱「麥卡錫主義」。
「麥卡錫主義」有兩大特點：
一，這不是麥卡錫個人的主張和行為，他只是代表性人物，當時的美國社會普遍存在恐共情緒，所以「麥卡錫主義」也在相當程度上得到了美國政府的支持和配合，否則麥卡錫一人也搞不出甚麼花樣來，比如杜魯門總統在1947年頒布的《忠誠調查法》，並依此法令成立的「聯邦忠誠調查委員會」。
二，「麥卡錫主義」所針對的不僅是政客，而是社會各界的人，牽涉面非常廣，有時甚至是無的放矢的，受到牽連的除了有名人，如演藝界的卓別靈，科學界的愛因斯坦，還有很多普普通通的美國人。
「麥卡錫主義」是時代的產物，雖然不健康，但也不是事出無因，當時是冷戰時期，兩極分明，美蘇之間各自均派出大量的間諜滲入對方，恐懼是理所當然的。時代雖然不同了，但目前的香港與當時的美國相比，共產黨滲透的情況未必好到哪裡去，無論是地面的還是地下的。地面的，我們看到中聯辦插手香港各種事務（尤其是選舉），不用懷疑，中聯辦裡面的全都是共產黨；地下的，政府首長和議會主席都是疑似共產黨員，也有已「出櫃」的地下黨員寫書揭露地下黨在香港的情況（梁慕嫻《我和地下黨》），或在電視上告訴你共產黨的勢力已經滲透社會各個界別（新聞透視：我是黨員）。
在這樣一個由共產黨實質掌權的香港，會出現「麥卡錫主義」的情況，就如一個男人要把自己的雞巴插到自己的菊花裡一樣難。香港既沒有《忠誠調查法》這樣的法令，也沒有非美調查委員會這樣的官方反共機構，根本沒有條件實行「麥卡錫主義」。就梁愛詩事件來說，也不是關於政治背景的審查，而是關於法律制度的爭議。
從「麥卡錫主義」在美國的失敗，我們也可以看到民主制度的優越，這樣的社會就算犯錯，一時走向了偏激，也會自我糾正。在「麥卡錫主義」盛行的時代，美國也仍有媒體或個人敢大膽批評麥卡錫，不像今天的香港，主流傳媒的聲音越來越單一，反對政府的聲音一個個從主流媒體消失。而且在美國的制度下，「麥卡錫主義」並不能扼殺言論自由，麥卡錫能公審他人（至少他還是公審，而不像蘇聯大清黨那樣秘密幹掉異見者），他人也能公審麥卡錫，1954年的麥卡錫聽證會就持續了三十多天，主持質詢的不再是麥卡錫，而他正是受質詢的主角。
很多年後，蘇聯檔案解密，甚至證明麥卡錫並不是錯得離譜。時至今日的美國，依然有很多人覺得麥卡錫當年做的事情是有意義的。「麥卡錫主義」最大的錯，是打擊面太廣了，很多人都被牽涉進去。我們不是美國人，我們沒經歷過那段歷史，在今天的香港，堤防共產黨滲透，顯然比警惕甚麼「麥卡錫主義」要來得實際。