情況越來越明顯：中央政權正在充份利用「談不攏便拉倒」的「優勢」，肆意搶攻，毫不講理，否則，譚耀宗不會連「普選未必平等」這種話也說得出口。
俞正聲提出「愛國愛港」，喬曉陽說要「機構提名」，譚惠珠指「選舉權並不包括提名權和參選權」，甚至有人到「真普聯」的研討會搗亂，和譚耀宗「普選未必平等」的話，全都是廉價手段，如果成功「偷雞」，自然檢到便宜；即使檢不到便宜，也可給對手留一個「不肯退讓」的罵名，也好讓將來「反枱」多一個理由；反正有「五部曲」在手，到最後，沒三分之二立法會議員通過，極其量是原地踏步，哪有損失？
所羅門王審判中，真母親愛子情切、投鼠忌器，假母親則肆無忌憚，不惜一拍兩散？中央政權的策略像哪一位？明乎此，九七回歸像重返母親懷抱之喻，應可重新解讀，而4月11日《明報》中譚耀宗關於「普選」的說法，就已幾近諸多砌詞，必須反駁。
譚耀宗指《基本法》沒明言普選「平等」，其實是要呼應「機構提名」的言論，把「選舉權」肢解，把包含提名、選舉在內的權利，加以切割，任何合理的人都不會同意。提名制度的功能，在於讓選舉較有秩序，是輔助選舉，而不是反過來異化為對選舉的閹割。
民主選舉的基礎是人皆生而平等的天賦人權。讓一小部份人作出篩選，方讓全民選舉，則這一小部份人，其實已凌駕於其他人，也可以說，所謂「提名」，實質就是首輪選舉，能通過這次首輪選舉者，才能成為全民選舉的候選人，那全民參與的一次，只不過是次輪選舉；全民選出的，不過是首輪的餘唾。
如此，有權在首輪選舉投票的人，便比只能在次輪選舉中投票的人，多出一票。這就是特權，就是不平等。借提名製造篩選特權，其實就是否定人人平等，否定民主選舉，不讓政權得到人民認受。
《明報》報道還提到，民主派質疑，如果早有篩選，則會剝奪部份人的被選權，譚耀宗便回應說並非人人都有平等被選權，這其實是含混其詞。如上文所說，因為存在以「提名」為名的篩選特權，讓小部份人擁有篩選特權而大部份選民沒有，這是選舉權的不平等，而不是譚耀宗所說的被選權的不平等。講求民主的選舉，又怎能接受這樣的不平等呢？
更重要的是，《基本法》附件一列明現行特首選舉，須為選委不記名投票。香港其他重大的政治選舉，也全不記名。不記名的功能之一，是防止舞弊，是保證人民可以行使自由意志，這樣才能體現真正的民主。
可是，不記名的規定，並不適用於提名程序。如果容讓提名委員會以「提名」名義擁有首輪選舉特權，便等如容讓首輪選舉可以記名，則貪污舞弊的風險便大大增加。通過提名拉關係、做生意，甚至買官賣官，甚或脅迫部份提名委員會成員提名或不提名，都極為可能而無從查證。且以2012特首選舉為例，劉夢熊即使披露了若干情節，廉政公署也無從偵查。不少梁粉亦相繼獲委公職，雖啟人疑竇，卻又可以「相同理念」解釋。提名委員會「機構提名」的設計，大大增加了貪污舞弊的機會，起碼為壟斷權力提供土壤。
提名委員會「機構提名」之議，一直被論述為不許泛民參選，或許這是中央政權的動機之一，但更重要的是，這個制度為選舉權製造了不平等，更佈下貪污舞弊的風險，這或許不是設計者的原意，但若不根治這個制度上的風險，則無疑如同為了手握權力而不惜傷害香港，如此情境，又怎能不讓人聯想到所羅門王審判呢？
(2013.04.12)