上年年底扶貧委員會發表了退休保障的顧問公司報告，報告顯示91%意見贊同不論貧富方案，報告收錄了多份民意調查，亦顯示6成市民支持落實全民退保。無論過往周永新報告的精算研究，還是顧問公司的獨立質性研究，均得出市民認爲退休保障需朝全民退保方向的結論。不過，在最新一份施政報告中，梁振英卻逆民意而行，否定以全民退保作政策方向，堅持推行帶審查的「分級援助」。
其實，在梁振英上台推行具資產審查的長者生活津貼時，已招來很多批評，有市民認為小修小補並不足以解決問題，亦有指嚴苛的審查門檻變相迫使長者資產轉移，恐會引起更大的社會分化。而實際上，扶貧的長生津並無使貧窮長者減少，最新的統計數字顯示，長者貧窮率在輕微下降後調頭回升。可見，單靠審查扶貧，根本無力應對人口老化帶來的挑戰。民間團體始終認爲，審查制度並非長遠之計，各類社會援助措施只應作為邁向全民退保的階梯，政府應同時定下全民退保的路線圖及時間表，在認真的研究諮詢後落實具體政策。
政府帶頭阻撓全民退保
可是，梁振英政府卻暗地阻撓全民退保各項研究，先有由財政司司長委任的「長遠財政計劃工作小組」，要求周永新在退保研究中使用不利全民退保的政府承擔數據，後有政務司司長聲稱社會沒有共識，又帶頭挑起世代矛盾，指責全民退保會增加青年負擔，最後更爆出政府要求顧問公司修改結論。市民逐漸認清，政府根本無心實行全民退保，所謂的諮詢研究，只不過是拖延手段而已。
五年來，梁振英推動的依然是一種剩餘福利路線，將市民分等分級，以資產多寡界定「有需要人士」。即使一個收入微薄但勤懇儲蓄的基層，當他退休之年存有一定積蓄，均會自動被排除在社會保障之外。長者福利又常規定以家庭或夫婦合計資產，令制度更為煩複。至於為人詬病的強積金制度，依然是漏洞百出，市民所累積的僅有強積金，卻變成獲得政府社會保障的障礙。這種剩餘福利一旦確立為長遠方向，難免給市民一種感覺，節儉儲蓄變成原罪，將來若要得到基本退休保障，就只能盡早花光積儲或籌謀轉移資產。
長官意志決定一切，分級援助持續性成疑
以往政府常批評全民退保不可持續，但細心一看，政府提出的分級援助正正屬隨收隨支，而且缺乏融資安排，整個計劃依然十分短視，並未如全民退保計劃般未雨綢繆，全盤預計將來人口老化的情況，實行多方融資及設立專款專項的養老基金。假若將來經濟逆轉，大白象基建開支尾大不掉，分級援助的持續性亦可能受拖累。這些擔憂絕非杞人憂天，林鄭月娥在2003年削減綜援11.1%，正好反映官僚的思維，在經濟不景下，由政府單方承擔的社會保障隨時可被犧牲。
收緊長者綜援，政策大倒退
而更令市民震驚的是，梁振英在毫無諮詢的情況下，竟在施政報告中宣佈將長者綜援申領資格由60歲提升至65歲，令將領取綜援的60-64歲長者每月少收1000多元，政府聲稱是要配合延後退休年齡云云。但眾所周知，年屆退休的60多歲長者，根本難以在市場上找到合理的工作，延後退休年齡只不過是收緊安全網的籍口而已。至此，市民以及清楚看到，所謂集中資源幫助最有需要人士全是謊言，梁振英在有大量財政盈餘下變相削減綜援，實在比董建華有過之而無不及。
回想2011年梁振英參選前夕，曾信誓旦旦承諾推動全民退保，現在他任期將結，全民退保不但無影無蹤，安全網更日趨收緊，退休保障朝分級審查逆向發展，五年前市民要求落實全民退保路線圖、時間表，梁振英半點也沒達成，這樣的惡劣政績，試問市民又怎可能收貨呢？特首選舉將至，香港退休保障制度往何處去，依然是每一名候選人不能迴避的議題。