文：阿奇（爭取全民退休保障聯席）
政府剛發表 2018-19 年度的財政預算案，㇐如所料繼續拒絕設立全民退保，取而代之是設立高額長者生活津貼、公共年金及對強積金等支柱進行「優化」。政府聲稱， 各項審查制度覆蓋率將高達 70%以上，再配合公共年金及逆按揭等措施，足可讓全民退休生活有所保障。我們可以看到，政府所謂的全民可享的退休保障權利，只是由零、二、三及四支柱湊集而成的繁瑣制度，獨缺具社會保險性質的全民養老金（第㇐支柱）。
零支柱是支柱未能達到政策目標
零支柱是構成現有退休保障的重要部份，由高齡津貼（生果金）、長者生活津貼（長生津）、高額長者生活津貼（高生津）及綜合社會保障援助（長者綜援）組成，當中長生津及高生津的覆蓋率只有約為 47%，即使再加上綜援及傷殘津貼，覆蓋率也只有 74%（註一），實在難以稱得上全民保障。至於領取水平方面，較易領取的生果金只有 1345 元，設有經濟審查的長生津、高額長生津及綜援，則分別為 2600 元至 3485 元，金額實屬偏低，難以讓長者脫貧。
而事實上，審查制度並沒有紓緩貧窮問題，長生津實施後長者貧窮率依然高企不下，未能達到政府自己所定下的政策目標。零支柱另㇐問題是繁雜分層的審查，令擁有㇐定資產應急的長者難以申請，此外，由審查引伸出來的行政成本以及道德風險更是無可避免的缺陷，容易加劇社會分化。
逆按年金離地混亂
政府㇐直以全民退保會將資源花在沒需要的長者身上作為拒絕實行的理據，不斷塑造社會上有「很多」長者擁有物業資產，不過現實是不少長者是與家人同住，當中相當部份的物業，更是不能隨便出租的居屋或租置單位， 這些「資產」根本難以轉化為收入。基於政府㇐直假設不少長者屬於「高資產、低收入」的錯誤評估，早前推出了所謂的逆按揭計劃，試圖誘使長者按樓換年金，但其效果 卻強差人意，直至 2018 年初只有 2100 多宗個案成功申請（註二）。
逆按揭未能奏效，政府這回直接設立所謂的「公共年金計劃」，繼續向他心目中的「高資、低收」長者招手，計劃聲稱投入 100 萬，就能獲取每月高達 5800 元的年金，不過相關年金並不會按物價調整，領取時間越長，年金越容易被通賬蠶食。為求吸引長者參與，政府又心生㇐計，計劃讓長者申請長生津時，豁免公共年金的資產申報。不過，這樣卻令年金的政策定位變得混亂，由本來協助中產獲得穩定退休收入的金融產品，變相成為申領審查福利的「小後門」，如此誘發的道德風險與及隨之而來的社會分化，恐怕只會使市民更加無所適從。
林鄭政府絞盡腦汁，誘使長者將僅餘資產轉化為「穩定收入」，若這種方法成功的話，政府或許可卸去部份的退保責任。不過根據全民撐退保社福聯盟最近的調查，多數長者依然希望保有㇐定的「棺材本」，究竟有多少長者會選擇放棄棺材本，換取數千元年金，實在成疑。不過，就算政府所提倡的退保方向成為趨勢，也不見得就解決了所有風險，不要忘記零支柱始終是單靠政府稅收支持，年金制度及逆安揭計劃亦容易受市場波動影響，㇐但經濟逆轉，政府勢必會承受更大的財務風險。
全民退保是最後一塊拼圖
相對繁瑣的審查制度，民間㇐直倡議的全民退保就顯得簡明易懂，只要年滿 65 歲的香港長者，就能申領最少 3500 元的全民養老金（2016年金額計算），沒有架床疊屋的審查，無須左盤右算地去申請年金或逆按揭，更不用因資產審查而引起家庭成員之間的猜忌不和，對於長者來說，這些優點才是全民退保最吸引之處。全民養老金另㇐優點，是其多方融資、社會保險及部份儲備的特性，比單靠稅收的零支柱及市場投資的三支柱，更能達到承受財務風險。若我們表列比較各條支柱的特點，很容易便能發現 全民退保正好填補其他支柱的先天缺陷（見附表）。
世上沒有㇐個完美的社會政策，每種政策必有其優劣，引入全民退保填補現有制度的漏洞，其實是順理成章的事情。以往政府總愛以資源所限作為拒絕全民退保的理由，但近年財政盈餘越積越多，「缺錢」已非拒絕全民退保的藉口，政府口口聲聲要作社會的長遠投資，那好應運用積累的盈餘設立全民退保啟動基金，讓下㇐代的退休保障作更多的承擔。
