史泰祖醫生道鑒
繼1月份 梁家騮議員發起的業界政改民調中有逾5成半的同業拒絕接受「人大831框架」，香港醫學會亦緊隨於2月份進行相類似的業界民調，最終得出極相近之結果，乃5成3的受訪同業不接受政府提出的政改方案。 而香港醫學界未來的主人翁，醫學生及牙醫學生，逾9成反對「人大831框架」下的政改方案。杏林覺醒認為，業界對於「人大831框架」的立場已經非常淸晰。
香港特別行政區政府於4月22日公佈了政改的最終方案。一如所料，政改三人組經過數月的「真做戲，假諮詢」，該方案沿用了「人大831框架」，對港人渴求真普選的呼聲繼續充耳不聞。 更可笑地，港府在框架上再加一閘，其所作所為完全體現了一個極權政府，如何一而再，再而三地漠視基本法與主流反對「人大831框架」之民意，粗暴地剝奪了香港人的政治權利。
回想林鄭月娥司長較早前只願意以一個閉門的形式，對醫學界進行了一個說敎式的「諮詢」，對業界民調的意見充耳不聞，毫無誠意。如今政府推出一個「不換湯、不換藥、加毒藥」的方案，實屬意料之內。誠如史會長曾於諮詢會上提出，希望終極方案會「多亮點、有驚喜」。但如今結果是，終極方案「既無亮點 ，也無驚喜」，作為一個香港市民以及醫學界的一員，實在感到意興闌珊， 有如被強權壓榨及玩弄之感。
香港醫學會貴為會員的喉舌，服務對象理應為香港醫生及市民，而非政府; 在大是大非的議題上，不應淪為極權政府的打手，方能受到大眾市民的尊重。只可惜，香港醫學會在是次政改爭議上，並未能展現學會應有的風骨與盡學會應有之責任，令會員極之失望。我們現正就醫學會及會董近日就政改的行動有以下意見：
1. 閉門式的政改諮詢會
於今年2月28日， 醫學會邀請林鄭月娥司長出席醫學會政改諮詢會議。但該會議竟然以閉門形式進行，只容許150名會員參加，林哲玄醫生更於會上高調聲明嚴禁錄影錄音；於同日同時段，同一楝大廈內，由新世紀論壇所舉辦的政改諮詢會，席間邀得政制及內地事務局譚志源局長，諮詢會過程透明公開，歡迎傳媒拍攝採訪。相比之下，醫學會封閉的態度，令會員感到非常難堪；我們對醫學會未有為會員爭取最大的參與及知情權，以及拒絕在陽光下，舉辦一個公平、公開的諮詢會感到極之遺憾。
2. 醫學會會董疑似帶有既定立場，為政府爭取業界支持
醫學會會董之職責，乃為會員反映意見。故身在其位，便不可以因個人主觀意見，而凌駕於會員，甚至業界之聲音。只可惜，即使面對兩度民調「反對831框架」的主流民意，史會長仍在諮詢會後的記者招待會及其他公開場合，表示希望爭取業界支持政改方案。閣下之立場偏頗，無視大多數業界選民及業界未來的主人翁之意見，有違會長應謹守中立之原則及責任。醫學會乃獨立專業團體，並非政府附屬團體，會長及各會董並無責任為政府護航，從而忽視業界主流聲音。
3. 再做民調「優化」結果？
縱使醫學界兩度民調，反對831框架，但醫學會仍堅持「再做」一次民調去「搜集」業界意見。貴會2月份政改民調報告中並沒有把學生會員 (student member)的分析結果公開，但在梁家騮議員的民調結果指出有9成醫學生反對831方案。
我們費剎思量，短時間內問相同問題，而唯一的改變是剔除醫學生會員作分開計算，似乎是「優化結果」多於「優化」民調機制！醫學會是次問卷調查方法 (methodology) 前後不一，實在令人摸不著頭腦。
面臨對下一代影響深遠的公共議題，何以將大部份醫學界的未來棟樑「呼之則來，揮之則去」？醫學會此舉可有尊重下一代的感受？ 醫學會副會長陳以誠醫生於5月1日的「自由風自由phone」節目裡，指醫學生不是選民(註一）。杏林覺醒必須指出，此乃嚴重謬誤，而醫學會如此安排實屬不智之舉。史會長及眾會董一定知道，及至2017年，現時的2000多名醫學生，將會有700多名醫學生畢業成為醫學界選民，即使其餘的仍未成為醫學界選民，他們絶大部分皆會是香港合資格的選民，對於政改如此重要而又非純學術議題，他們有絕對的參與權。希望各會董明白，他們跟你和我的政治權利都是均等的，並没尊貴卑賤、「大仙小鬼」、老師學生、上司下屬、教授"Houseman"之分。
過去95年，憑各醫學會會長及會董之努力，為香港建立了一個有公信力及受尊重的專業團體。我們懇請史會長及各醫學會會董，認清醫學會之職能，切勿於有意無意之間令醫學會淪為「醫學保皇黨」，必須時刻維護港人、業界的尊嚴及自由意志，以保衛醫學會的名聲。耑此 佇候示覆。順頌
鈞祺
杏林覺醒謹上
二零一五年五月二十日
註一：陳以誠醫生當日於節目上表示醫學會5月政改民調不會包括醫學生，是因
為醫學生並非選民。