編按：學生動源召集人鍾翰林就本文指控作出聲明如下：
近日不斷有無理指控學生動源意圖煽動中學生進行暴力抗爭，以指學生動源已作出詳盡規劃，作為召集人本人在此澄清敝組織並無意於六月九日發起高風險抗爭。
2019年6月4日
學生動源召集人鍾翰林
黃台仰獲得德國政治庇護，部份泛民視作抽水良機，卻未發現外國的政治庇護，很有可能玩死泛民主派。明眼人都知，北京默許泛民充當「一國兩制」的政治花瓶，是因為他們懂得不做違法之事，並一直堅守「愛國不等於愛黨」、「和理非」兩大底線。可是，隨著本土和港獨意識抬頭，泛民已不敢再主張「愛國不等於愛黨」。戴耀廷當日提倡「公民抗命」，則打破了泛民不作違法抗爭的底線。
更大鑊的是，2014年傘運失敗，泛民過往主張的「和理非」抗爭路線，遭到年青一輩的質疑。隨之而來的，是主張「勇武抗爭」的本土派崛起，最終釀成旺角騷亂的爆發。某程度而言，梁天琦因旺角騷亂而被判囚，嚇窒了本土派當中的激進分子，使他們不敢貿然發動「勇武抗爭」，北京亦因此而繼續默許泛民存在。可是，黃台仰及李東昇獲得德國的政治庇護，便有可能使到本已沉寂的激進抗爭主張，重新死灰復燃。
舉個例子，本人近日從媒體朋友的口中得知，本土派組織「學生動源」早前召開會議，準備在6月9日的反《逃犯條例》遊行中，發起衝擊行動，他們已購買手套、口罩及護膝裝備，甚至有人在製作汽油彈。根據對方的說法，他們打算遊行至金鐘一帶之時，帶頭衝出警方封閉的四條行車線，藉此挑起警民衝突，吸引媒體的關注。有人甚至揚言，即使他們因此而被捕，也可仿效黃台仰，逃到外國爭取政治庇護。
究竟上述消息是否真確，本人自然難以得知，可是從中我們可以看到，德國提供政治庇護的結果，反而是使到本土派當中的激進分子，沒了發動暴力抗爭的顧慮，更成了他們借機上位，甚至是搏取外國政治庇護的誘因。問題回來了，本土派若是借泛民的遊行，發動激烈的暴力抗爭，真的能逼使港府撤回修例嗎？還是使到港府乃至建制派，反而有了醜化6月9日遊行的藉口呢？
除此之外，本土派借泛民的遊行發動激烈的暴力抗爭，又會否嚇窒泛民當中的溫和支持者，甚至引起他們的反感呢？需知道，泛民的「和理非」主張獲得支持，主因是傳統泛民的支持者，不少都是香港的中產和專業人士。他們反對修例的主因，是擔心香港狀況變壞。換句話說，他們更希望能夠維持現狀（status quo），而不是社會出現動蕩。是故，遊行期間出現過激行為，對於傳統泛民只是弊多於利。
更值得注意的是，遊行期間若再爆發暴力衝突，將有可能成為北京介入的藉口。因為《基本法》第18條第四款規定，香港如出現港府不能控制的動亂，全國人大常委便可宣佈香港進入緊急狀態，屆時北京便可透過發布命令，將有關全國性法律在香港實施。遊行若是演變成騷亂的話，北京又會否借機引用《基本法》第18條，進一步扼殺香港的自治空間，甚至乘機取締整個泛民主派呢？這個問題，真是沒人可以寫包單的啊。
由此可見，黃台仰及李東昇獲得德國的政治庇護，變相增加了香港再次出現暴力抗爭的風險，亦為泛民能否繼續充當一國兩制的政治花瓶，增加了不穩定的因素。作為6‧9遊行主辦單位的民陣，如何防止遊行被本土派騎劫，使到避免遊行變質，將是他們亟需思考的課題。