最近經常聽到有人話，香港地就算起公屋，都係俾晒新移民住，香港人冇份的。我同意好多人都有呢個印象，不過你知我做學問出身，點都要check下先安樂。大家都可以自己開中原地圖，揀「人口普查－房屋／遷居－五年前居於海外」，就可以睇到全香港各區的新移居人口分佈。
我呢度有張天水圍北新建公屋一帶的地圖，睇下「起公屋都係俾晒新移民住」呢句野有幾真。一睇之下，原來好多座樓都係 0% （有網友解釋話果幾座入伙比較早），係去到天晴邨叫做有幾個數字，但都同所謂的「俾晒」有好遠距離。如果因為呢幾個%就以後都唔起公屋，咁另外九十幾%的本地人點算？順手提一提，呢條數係包晒新移民、外傭、外勞同埋留學生的。如果只計新移民，條數會再低少少。
（註：數據是 2011 年的，天晴邨入伙時間是 2008-2010年）
點解會同大家印象差咁遠？呢個世界有樣野叫 cognitive bias ，例如我關心文化問題，咁我好自然一聽到普通話就會豎起隻耳仔，變相講廣東話的人在我面前係透明的，咁我就好易會覺得一街的人都係講普通話。
嗱嗱嗱，在帽子扣過來之前，我聲明：我絕對絕對認為香港的移民政策好有問題，有好多漏洞同唔公平，基本法二十四條一定要改，單程証資格一定要檢討，審批權一定要攞返，no question about that 。我也相信呃政府呢件事係存在的，also no question about that。
之不過，我都想大家無論做任何的抗爭的時候，推任何一個講法之前，都可以踏實少少。因為如果你個 central argument 可以一野就俾人 KO 的話，對成個抗爭可以是 counter productive 的。結論正確，但係論點論據錯晒，都係冇用架。
14:36 補充
有些朋友說，15% 已經很多了，不能接受。這兒其實是兩個問題的。第一個問題，是我們的目的是什麼。如果我們的目的是要新移民融入香港社會的話，我們該支持還是反對他們可以住公屋呢？如果我們的目的是要減少新移民數目，反對他們住公屋又能否能達到此目的呢？這兩點好像都說得不夠多。
第二個問題，所謂的「多」是一個相對的概念來的。這個討論的源起，是有意見認為「新公屋都係俾晒新移民住」，所以反對新的公屋建設。如果情況不是「俾晒」而是 15% 的話，我們還是不是要繼續反對新的公屋建設，置 85% 改善本地人生活的機會於不顧呢？