《個人、社會及人文教育學習領域：修訂中國歷史科課程（中一至中三）》
意見書
引言
2016年，教育局推出《個人、社會及人文教育學習領域：修訂中國歷史科課程（中一至中三）》諮詢文件，分別提出課程宗旨、目的、題材及課節安排等多項綱領 （下文稱「新中史課綱」、「課綱」）。政府雖然曾舉行兩次諮詢，但未有廣泛採納公眾意見，便已急急將提案移送至立法會，後來2017年立法會在議席從缺的情況下，居然草草投票通過無約束力議案，強硬推行未經廣泛諮詢的新中史課綱，置數萬市民之授權及香港學生之前途於不顧，實在令人匪夷所思。再者，新中史課綱本身缺漏甚多、安排失當，令學生難以承受，非但不能解決中史科固有之問題，而且教學宗旨偏頗，有變相實行洗腦「國民教育」之嫌。我們是一群愛好中國歷史的市民，當中有退休中國歷史科老師、大學生及其他社會人士，特此撰文指出中史課綱內容的謬誤與問題，促使政府撤回問題課綱，並希望政府就此召開公聽會，供市民發表意見。
一、課程宗旨
自相矛盾 原則偏頗
教育局推出新中史課綱，當中課程宗旨有四項：一，認識中國重要的歷史事件、人物事蹟、民族發展概況及社會文化面貌；二，理解及分析相關的歷史資料，從而培養學生研習歷史的能力；三，培養優良的品德，以及個人對社會、國家及民族的歸屬感；四，培養學習中國歷史的興趣。四項綱領主次不明，其中第一項的「民族發展概況」意義不明，第四項則自我指涉，撇除以上兩項較小的問題，課程宗旨亦有自相矛盾、原則偏頗等較重大的問題，比照新中史課綱推出以來，政府對公眾疑慮的回應，實在難以令市民放心。
根據新中史課綱第二階段諮詢稿「課程宗旨」部分第一及第二項，中史科旨在讓學生「認識中國重要的歷史事件」、「理解及分析相關的歷史資料，從而培養學生研習歷史的能力」，進而培養第三項所言及的「歸屬感」。然而何謂「重要的歷史事件」、「相關的歷史資料」、「歸屬感」，概觀新中史課綱兩個階段的諮詢稿全文，皆未有就相關詞語提出釋義。若按照字面意思理解課綱所列的四項課程宗旨推論，
學生若已「認識中國重要的歷史事件」，並且能「理解及分析相關的歷史資料」，具備「研習歷史的能力」，則有權選擇及表達其對「社會、國家及民族」的看法，但此看法卻不一定指向「對社會、國家及民族」有「歸屬感」，由此可見課程宗旨有結構性的矛盾。若課程宗旨中的第三條凌駕於其餘綱領之上，則抵消了其他綱領的要旨。
新中史課綱初步推出時曾遭受各界質疑，理由是課綱並未包括六七暴動及八九民運等歷史事件，然而教局副秘書長陳翠華於面對傳媒質詢時，卻表示「不會將『雞毛蒜皮』的事列入其中」，而「中華千年歷史亦難以鉅細無遺放進課綱」，可見以上兩項並非教育局所定義的「重要的歷史事件」，其「相關的歷史資料」亦沒有「理解及分析」之必要。教育局官員語出驚人，展現的史觀令人歎為觀止，社會輿論固然大譁，並按「親共」與「反共」、「建制派」與「反對派」等立場而迅速歸邊。中國歷史科應否包含六七暴動及八九民運，本身固然值得討論，然而，由小觀大、見微知著，此事實在蘊含遠比「親共」與「反共」之爭更深層的問題，亦是教育局有意迴避的問題核心：教育局到底是根據什麼原則採納史實編寫課綱？什麼是「鉅」，什麼是「細」，什麼歷史比較重要，什麼才是「雞毛蒜皮」？
根據「課程宗旨」部分第三項，新中史科其中一項宗旨在於培養學生「對社會、國家及民族的歸屬感」。新中史課綱「課程架構」的「課程設計原則」部分亦指出，初中新中史課程乃建基於小學常識科之單元：「國民身份認同與中華文化」，並透過全面學習課綱選採之中國歷史，「深化和鞏固」該小學常識單元中的意識，以建立「國民身份認同」。觀乎特區政府2012年試圖推行國民教育所採用的手法，公眾有理由推斷，教育局可能依照一己喜好、或因服膺政治任務而以偏頗手法編撰新中史課程，對史料進行選擇性的剪裁、渲染、或遺忘亦毫不令人意外，公眾對此有所疑慮，亦是情有可原。此外，下文亦將提及新中史課綱課節安排失衡，其「詳近略遠」的安排不但使學生無所適從，更難免對歷史的不同章節避重就輕，以免令學生對「社會，國家及民族」反感，從而達到建立學生所謂「歸屬感」或「國民身份認同」的目的。
（待續）