2015年7月發生啟晴邨鉛水事件後，政府成了獨立調查委員會。「食水含鉛超標調查委員會」於2016年5月完成報告。
委員會指出：雖然，2004年世衛提出了「水安全計劃」，而水務署在2006年承諾「從源頭到水龍頭」方針，但「現有法例沒有訂明由誰負責食的品質」（報告127段）。委員會認為：「總括而言，委員會看到所有持扮者集體失職……，所謂多重屏障審查制度已淪為紙上制度。」（報告498段）
委員會建議
香港的水務署問題實為全港政府部門的縮影。委員會提出了17項建議：
1. 水務署對全港屋邨對進靜水測試；
2. 監督食水安全與供水角色分開、不應局限於供水接駁點；
3. 設立獨立組織；
4. 設立國際專家小組；
5. 制訂「香港食水標準」；
6. 訂明發展商、承建商、認可人仕的責任；
7. 供水系統的不同分段的風險及各持份者的責任；
8. 訂立水喉物資標準；
9. 穩健發牌／登記制度；
第10至16項建議針對房委會，它們為：
10. 食水品質安全；
11. 增加總建築工程師的專業知識；
12. 修訂工程規格；
13. 監察總承建商及分判商；
14. 焊料採購；
15. 公屋的「水安全計劃」；
16. 加強員工的食水污染的防範意識；
第17項為讓工程由合資格技工進行。
新修訂
發展局現正提出修例條例。草案的主要目的是，加入新訂註冊水喉技工及註冊水喉技工（臨時）的定義（根據《建造業工人註冊條例》註冊）。工程應由持牌水喉匠監督註冊水喉技工進行。由此可見，修訂只針對了17項建議的其中一項，而且，它實質上是一種放寛。（雖然舊例和現行運作也沒有要求水喉匠親自施工。）
持牌水喉匠
政府一向將持牌水喉匠當作水喉工程方面的專家，出事的5千個用戶的啟晴邨水管工程也只有一個水喉匠簽署，而工程的認可人士（建築物條例中的建築師、工程師及測量師）也只是在旁加簽。
但顧名思義，它的原意是一名工匠。其要求起點是修讀職業訓練局的水喉全科技工證書。它的入讀條件是「完成中三或同等學歷」。「持有四年或以上相關工作經驗之畢業生，可申請報讀香港水務設施（56767）短期課程，合格之學生可向香港水務署申請註冊成為持牌水喉匠。」
大家都知道目前沒有足夠的水喉匠親自進行工程，但修例完全沒有考慮這一方向。就以洗牙為例，牙齒衞生員也必須在註冊牙醫在場的時候進行（注1）。可是新修例只要求水喉匠「按合理頻密程度作出視察」（注2），而其罰款也只是1萬至2萬千元之間（注3）。何謂合理頻密程度只是當出了事的時候，上法庭才有意義。
後記
政府在今次修例後，它在未來的一段時間，大多不會修例，而今次只觸及「水安全計劃」的很少一部份，其建議又不是最可取。它的主體是確立「水喉匠、水喉技工、臨時水喉技工」的施工制度。
當中的不少修訂只在出了事故，提出免責辯護才有用，沒有防患於未然的作用。
可見，負責部門的發展局只希望文過飾非。香港市民的食水安全並無有因鉛水事件而得到正視！
附錄
注1
《牙科輔助人員（牙齒衞生員）規例》
(2) 牙齒衞生員除非符合下列情況，否則不得擔任任何形式的牙科工作─
(d) 有關的牙科工作是─ (i) 按照註冊牙醫的指示進行，而該牙醫是於進行該牙科工作期間時刻均在處所內的；
注2
第 14 條—消防供水系統及內部供水系統的建造等
(6) 凡第 (4)(a) 款所述的人，沒有按合理頻密程度（在顧及第 (7) 款所列事宜屬合理者）作出視察，以確保有關的建造或安裝（有關工程），是遵照本條例進行的，則在不局限第 (5)(a) 款的原則下，該人不得視為已採取所有合理步驟。
注3
條：35 罰則
(1) 任何人犯了本條例所訂的罪行，除非有明文訂定其他刑罰，否則一經循簡易程序定罪，可處第4 級罰款。
(2) 任何人根據第29或30(1)或(2)條被定罪後，如該罪行屬持續的罪行，可就罪行持續期間的每天（不足一天亦作一天計算），另處罰款$1000。