本人曾提及，不少大教會的中產特性令教會偏向保守。事實上，保守的風氣不只影響大教會，連中小型教會也漸趨保守，為何在基層信徒為主的中小型教會也出現同樣的情況？
以「一蚊租計劃」利誘
眾所周知，政府經常以象徵式「一蚊」的租金出租官地給予不同團體，以筆者所知，不少中小型教會得到政府以「一蚊」的象徵式租金，租借公屋最下層的地方，或社區中心的一部份，用作營運教會。
由於中小型教會本身缺乏資源租借地方，只好依賴政府提供的「一蚊租」計劃。而政府亦可以用此方法迫使教會「順服」，使教會對地方事務或政治問題減少發聲，一但教會違抗政府的心意，政府便立即撤銷「一蚊租」的優惠計劃，漸漸地教會也減少論及政府的施政，即使該教會的牧場或傳道人對政治有不滿，也不會高調談論時政，更不會參加遊行及聯署，擔心被政府秋後算帳而取消「一蚊租」的優惠。
以筆者就知，不少中小型教會的信徒並不認同政府的施政，希望舉辦討論會談論政府的施政，更邀請支持及反對政府施政的教友擔任講者。不過，教會為避免麻煩，擔心掀起信徒反政府的思想，而禁止任何形式的公開討論，更希望各信徒為教會的「前途、發展及利益」，而減少談論政府施政。由於教會領袖們擔心開罪政府，使政府官員不再提供優惠，他們便禁止一切關於政治的討論，只準討論教會的發展及靈性生活。
以「方面租借場地」利誘
另一方面，政府也善於利用租借公共場地的便利，控制地區教會。不少基層教會需要借用政府的場地（最常見為公園及球場），舉辦大型活動吸引市民認識基督教。由於基層教會不同於中產大教會，中產大教會只需要多鼓勵信徒向身邊人講解信仰，在朋友方面入手即可。大部份基層市民也甚少外出，朋友也不多，所以教會要接觸他們需要主動在地區舉辦大型活動，才有機會令地區居民認識基督教信仰。由於接觸基層的需要，假若教會與政府的利益一致，能更容易地借用場地。
不止是租用場地的便利，假如教會與政府的關係良好，政府更會批准他們到各公屋屋邨上門探訪老人家或貧窮家庭。政府及教會也能得到好處，互惠互利。政府能到處宣揚他們關心長者及基層，不會忽視他們的生活。另一方面，教會又能得接觸到大量的基層市民，得到他們夢寐以求的人力資源。
此外，不少中小教會也與地區官員熟絡，方便租借場地及享用一蚊租的優惠，筆者曾聽聞，有教會知道政府為某社區中心尋求租客，便立即聯絡相熟的官員，希望能憑著關係得到該地方。所謂的各非謀利團體入標「公平地」競爭從來也不存在，說穿了只是不同團體能否巴結政治官員的「熟悉度競爭」。
香港的眾教會，得到政府的援助當然是一件好事，但得到援助是否等同於沉默？對不公義的事採取一種視而不見的態度？收當權者的錢，等如出賣自己的良心，為維穩而服務嗎？假如教會仍採取這種態度，相信不用多久，基督教便會亡於自己的手上。
但願香港教會還有如溫州教會般的勇氣，面對極權的統治不作妥協，讓人重新認識「基督徒」而不是「耶膠」。真正的福音不是維穩，而是解放。