施安娜
已徵得作者同意轉載，請按連結閱覽原文。
教協在4月17日召開的會員代表大會上，會長馮偉華仍然對去年政改的妥協諸多迴避，其砌詞之所以使人氣憤，原因之一是到了歪曲概念的地步。這在我們去年已一再向教協理事指出，戚本盛的正式投訴也一再申述，但事隔多月，他們竟然依然故我，一再歪曲，難道他們已服膺於「謊言重複一百遍就成了真理」嗎？
我在大會上對教協的妥協決定而不諮詢會員表示遺憾，馮偉華竟說立場早在《教協報》發表。也許，他竟這樣說，大抵是利用教師會員工作繁忙，無暇細讀《教協報》，看不出箇中分別；可是，在備受批評及指正後仍然一再這樣說，他大抵已到了扭曲概念的地步。
他們在《教協報》公諸會員的立場，清楚列明政改必須符合三大原則[即：（1）法定於2017及2020落實真普選；（2）2017行政長官提名人數的門檻，不會高於2007 的規定；（3）2020的立法會選舉，取消任何形式的功能組別。]
馮偉華自己在3月10日發表的文章，則提到普選聯的三個基本立場[即：（1）中央進一步說明2017全民普選特首，提名門檻不高於目前八分之一的規定；（2）中央進一步說明不遲於2020全面普選立法會，屆時取消所有功能組別，以及（3）在首兩項宣言的前提下，特區政府就2012及2016選舉擴大民主成分，分階段邁向兩個普選。]他還說：「顯而易見，在上述3點基本原則下，現時政府所提的政改方案，完全不能接受。」
比較一下，即可知教協會的三大原則即普選聯的立場(1)和(2)，教協會的原則並沒有普選聯的立場(3)，而普選聯的立場(3)，是清楚說明以立場(1)和(2)為「前提」的。
甚麼是「前提」呢？事物的先決因素，是謂「前提」，重點在「先決」，有了「先決因素」，才有後來的事物；「先決因素」還沒有達至，則不應有後來的事物。比方說，某校中六收生，可在列明學生成績滿14分的前提下，考慮個別學科成績優異的學生。這是說，假如沒有取得滿14分的成績，即使學生有個別學科成績優異，校方也不應考慮。另舉一例，學校向學生頒發優異生獎，以品學兼優為前提，假如某學生在品行和學業沒有兼優，即使有很好的品行，或出色的學業表現，校方仍是不應頒發優異生獎的。
放諸教協最後的妥協之中，普選聯的立場(1)和(2)並沒有達至，即並沒有達至前提讓其接受(3)的[暫且不論政府的修訂方案是否如(3)所說擴大民主成份]，至於教協最初的三大原則，更沒有得到政府的承諾。
可是，馮偉華仍然在會員代表大會上說立場早在《教協報》發表，究竟是他根本不能為最後的忽然妥協作合理的解釋呢，還是他已厚顏至漠視甚至歪曲「前提」的概念？(記2011年教協會員代表大會之三)