在申辦亞運的撥款被立法會財委會否決後的一天（一月十五日），支持申辦亞運的經濟動力舉連了一個名叫香港足球發展研討會的活動。台上的主角嘉賓有足總秘書長袁文川、民政事務局首席助理秘書長（康樂及體育）的莫君虞和足總改革顧問（change agent）Mark Sutcliffe。
新球場使用權歸誰？
本來以為Mark Sutcliffe會是這次活動的主角。事關足總改革顧問的角色對日後足球發展至為關鍵。根據政府在二零一零年初公布的顧問報告（也是由Mark Sutcliffe的公司所撰寫），足總需要聘請改革顧問，並根據改革顧問的建議作出改革。不過，Mark Sutcliffe他自在活動開始初段就他的工作作了一個簡單的匯報後便幾乎完全被台下的參加者遺忘。大家的焦點都放在莫秘書長身上。莫秘書長在他的演辭中唯一提到政府肯定會做的工作就是多建第三代仿真草球足球場。以仿真草取代天然草，是因為前者在一年只可提供六百節予用家，後者卻能提供逾三千二百節。莫指出現時全港有十五個第三代仿真草球場，但有新的二十一個將在未來五年建好。
一談到球場設施便不得了。眾所週知，足總和絕大多數的足球會都沒有自己的球場，它們轄下的球隊與其它足球愛好者一樣，都要用政府的場地練習甚至是比賽。雖然現時的政策已給予它們一些租場的優先權，但優先權是有限制的。於是，袁文川便率先提議球場的使用權需要對精英運動員有優先的考慮。
誰是足球界的一分子？
台下的陳平（大埔區議員，大埔足球隊領隊）隨即指出，他的球隊要與公眾共享球隊有多不應該，直言這個議題根本無需討論。另一支甲組地區球隊，屯門足球會會長何君堯亦痛陳球隊在租場時所面對的困難。港隊主教練曾偉忠則索性即場提出具體訴求，要求在新建的二十一個球場中，撥出十八個予十八區的地區梯隊優先使用。此建議獲得在場的足總主席夫人，經濟動力立法會議員梁劉柔芬支持。然而，莫秘書長當然不敢就地許下承諾，堅持要在滿足在座代表要求和公眾利益中取得平衡。
值得注意的是，足球顧問報告其中一個建議就是要強化業餘足球，並建議香港的業餘足球體系能為職業足球體系輸送人才。然而，現時業餘足球隊要租用標準十一人足球場踢球並不容易，炒賣場紙的情況是公開的秘密。如果將政府的場地的使用權進一步向專業足球界別傾斜，豈不是不能做到加強業餘足球基礎這個建議？
甲組會和足總一致嗎？
有趣的是，究竟強化業餘足球這個建議是否受到認同或重視呢？陳平在會上直言談青訓談設施意義不大。最有效提升本地足球水平的方法是找馬會或者政府出巨資作為甲組比賽的獎金。到時甲組隊能引入高質素外援，本地的聯賽水平以至本地球員水平必能提升。似乎業餘足球是精英足球的基礎還是與精英足球爭奪資源的「競爭者」，尚要有更多的討論才有明確的答案。換言之，儘管政府在顧問報告出爐後已明言政府將會向足球傾斜。但這些額外資源如何分配在這一刻卻似乎仍存有爭議。
陳平慷慨激昂的發言後，身為足總僱員的曾偉忠即帶領台下參與者高呼口號重申香港足球有得搞及需要政府支持。但可別以為這就象徵著球圈大團結。事實上，球圈內部也有不同利益存在。足總的使命包括代表隊、職業和業餘足球的發展，總不能事事只以甲組隊的利益為依歸。傑志總領隊伍健便指出職業足球員既是甲組會的僱員，政府要提倡足球不可能只找足總而不找甲組會。之後何君堯又指足總應代表「用家」利益，而所謂的用家就是甲組會，故理應甲組會都是董事局當然成員。伍何的說法，某程度上都是在抱怨現時甲組會的影響力不足。
四月十一日大件事
但如果何的建議能獲得其它甲組會接受，那問題便大了。政府撥額外資源予足總的先決條件是要改革足總架構。雖然實際上的改組內容未有對外披露，但以Mark Sutcliffe經常強調擴大不同足球參與者對足總的參與，大概修章的建議會令甲組會的影響力更微。打破常被斥為小圈子私人俱樂部的足總架構，也是當初顧問報告以至主流民意支持的方向所在。四月十一日的特別同人大會，需要四分三票數支持才能通過修章議案。如果甲組會團結反對，再加上多名老細對部分乙、丙組球會的影響力，要否決修章絕非難事。假如改革失敗，那政府就理所當然地可以鳴金收兵，無需為足球運動的發展費神，而將軍澳的足球中心也可能會無疾而終。
影片連結一覽：
未來數年將提供的足球場地
足總就場地質素及推動精英足球給予政府的意見
Change Agent 對香港足球改革的藍圖
和富大埔領隊陳平談論場地分配
梁孔德談足球場地問題
曾偉忠建議政府改革場地分配
有關精英體育制度與香港足球發展的討論
球迷討論地區足球及港職聯發展
林健鋒議員就香港足球改革的意見
和富大埔領隊陳平談香港足球改革之路
引入高質外援可提高香港足球水平
伍健就政府對香港球會支援的意見
和富大埔球迷會委員反映足球場地炒賣問題
屯門足球隊會長何君堯對發展本地足球的意見
梁孔德作出總結
Change Agent 作出總結