文︰TD
修訂《逃犯條例》風波已持續多時，特首林鄭月娥直至昨日（7月9日）仍只玩語言偽術，不用立法會《議事規則》列明的用語「撤回」，說甚麼「壽終正寢」，這與早前其「停止」、「將失效」等說法分別不大，加上她明確表明不欲成立獨立調查委員會，明顯對化解目前的社會撕裂，毫無寸進之餘，更有可能將政府一步步推向更為失序的狀態。
先說「撤回」，相信這亦是不少示威者及市民對政府的明確訴求，在立法會《議事規則》中，法案已交上立法會進入審議程序後，就只有「經三讀通過」、「重議」、「押後」及「撤回」。因此，若林鄭月娥認為自己不會再推《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助（修訂）條例草案》，只需要表明「撤回」便可，因《議事規則》列明「需由負責法案的官員或議員，在立法會會議上於會議開始進行二讀或三讀法案的程序時，宣布撤回處理該法案。」而「撤回」後，一般是承認條例有重大問題，撤回之後不可立即提出。如要再提出，一般需作重大諮詢及明顯修改條例內容（大家都知道爭議所在是「送中」這一環）。這亦表明說甚麼「壽終正寢」，並非真正回應訴求，
「我們已經生活在法律之下，這帶來了秩序嗎？有人擔心公民不服從會導致失序的狀態，那看看現在所謂的法治世界吧，雜亂、混沌、惡國橫行，這不就是大家心目中的失序嗎？唯一有價值的秩序不是由強制執法可以帶來的，而是藉由建立有公義的社會，有着和睦的關係，只需以最少的規範來讓人們各安其所。反觀，基於法律與法律強制力所帶來的秩序，這極權狀態的秩序，終將導致公義盡失或導致革命。換句話說，也就是極度的失序！」這是美國歷史學家Howard Zinn，對於社會出現公民抗命的看法。
事實上，一個法治社會，必先看清是由怎樣的政府去管，去治，即使是民主社會，亦不時出現公民抗命的情况，更何況是欠缺民意認受性，甚至是獨裁的國度？這種極權狀態便是製造失序的根源。而近期一連串不合作運動，煽惑市民走出來行動的，正是港府本身，在原本已制度不公的威權下，莫視民意強推修例所致，亦令原已對政府在其他政策及制度感不滿而積累多時的民怨爆發，而發展至這情况，絕不會是警察不斷拘捕示威者便可以化解的問題。若然接下來仍一而再、再而三地老調重彈，社會撕裂不會化解，持不同意見市民的聲音過去一個月已非常清楚，若連「撤回」這一點也做不到，林鄭在7月1日所說的「開放包容」、「用心聆聽」、「施政更貼近民心、民情、民意」、「回應大眾所思、所想、所求」，請問從何談起？