港大校委會風波越鬧越大，有校委成員擔心箇中不可告人的醜聞越揭越臭，入稟法院，禁止商台及任何人使用、透露校委會會議的錄音及紀錄。這舉動牽一髮動全身，不單阻礙傳媒報道真相，根本就是剝奪公眾的知情權。事態嚴重，香港記者協會等七個傳媒工作者團體，發起簽名行動，並到港大遞交請願信，促請港大自行撤銷禁制令。
港大回應稱行動是要維護校委會尊嚴，並非挑戰傳媒。這個可笑的借口，公眾又怎能不嗤之以鼻。校委會內的部份成員，在這一齣否決副校任命的鬧劇中，醜態畢露，先有盧寵茂的疑似「插水」事件，全城轟動；再有傳媒爆出李國章的荒唐發言，全城譁然。
不去批評發言人的中英夾雜、文法錯漏的拙劣語文能力，單是當中的邏輯繆誤，也教人啼笑皆非。根據他否決任命陳文敏為副校的立論，原來只需成為眾人眼中好人便能做十二年法律院院長？原來沒有博士學位便不能勝任副校長？ 這些說法已被陳文敏逐一反駁，不贅。其實他這次發言暴露了他自己的狼子野心，想做「黨委書記」或是在共產黨權力圈內撈一個什麼政協等奴才身份的是他自己？ 正正是彿洛依德式失語（Freudian slip of tongue）的例子。
這邊廂公眾還正在恥笑李國章的發言時，那邊廂又爆出另一位校委紀文鳳的發言。這位「企業的行政總裁及僱主」批評陳文敏「製造爭議，利用外間及內部的力量，直接或間接地去游說、預先表明、脅逼、恐嚇、偽造，有時甚至威嚇校委、會成員去通過他的任命」云云。不明事態發展的，真的有可能誤信這含血噴人、涉誹謗、惡人告狀式的發言。
自稱是「有獨立的判斷及道德規範」的紀文鳳，正是此地無銀三百兩的自辯。大眾市民怎會不知道她的判斷來自何方？ 她的道德受什麼規範？ 她所謂作出的「評估都是基於公眾的最大利益」，跟梁振英和林鄭月娥等高官經常掛在口邊的「為市民服務」如出一轍。市民心裡有數，完全明白他們這個「公眾最大利益」是如何計算出來，怎會輕信謊言？
眾人皆知，整件事的始作俑者不是陳文敏，而是校委會內很多委任校委把一個再簡單不過的聘用副校程序，為了政治打壓而上演了一場荒誕的「等埋首副」鬧劇，抹黑陳文敏，違反程序公義，漠視同學、教職員、校友的訴求，拖延任命，謊話連篇，公眾看得咬牙切齒，都想校友關注組把和稀泥式的抗爭行動升級，才能挽狂瀾於既倒。
當馮敬恩向公眾交代校委會的決定，報告那些委員荒誕離奇的說話時，就被抹黑為「大話精」，甚至被校委揚言要懲處他 ; 現在委員發言曝光，證實「大話精」另有其人。校委會居然不讓馮敬恩繼續參與校委會的討論，又一次用議會暴力驅趕他出校委會。學生為了公義，為了反對不合理的決定，勇敢地做「吹哨人」，校委諸公就拿出保密協議來辯解，要懲處他。其實，任何保密協議都不應凌駕於人權、法律及公眾利益之上。當一群人為非作歹，秘密作出違反公義的決定，被公眾知悉，歹徒們可有權利用保密協議來隱瞞惡行？
很明顯，校委會內充斥著魑魅魍魎，用保密協議來瞞騙公眾，把自己的荒唐、無知、霸道、謊言都遮蓋起來。現在一個又一個的錄音片斷把所有惡行暴露於陽光底下，真相逐一披露。其中一位校委成員陳坤耀更建議公開所有會議記錄，把牛鬼蛇神嚇得立即要申請禁制令，避免更多的醜行現形，根本就是作賊心虛。現在拋出「維護校委會尊嚴」的借口，更是欲蓋彌彰。尊嚴盡失的校委會，只會令市民繼續訕笑，更加大聲疾呼：撤銷禁制令，還我知情權！