文：劉海龍
老實說，水務署取水等4至5分鐘，從科學角度確是有理。因為科學實驗講求減低變數，當我們不肯定住戶上一次何時開水喉時，等4至5分鐘可以消除死水停留管道時間的變數。但如此量度，除非源頭來自水務署供水，而非大廈來的水管系統， 否則必然沖淡水中鉛份。假如鉛頭來自屋內水管，甚至如梁營未卜先知般咬定是焊料，如此取樣所得數據必然偏低。
另一邊廂藥劑師學會所提議的清晨取水，則是追求貼近用戶實際攝取模式的取樣方法。要了解居民實際會吸取多少重金屬，實應作最壞打算，在抽取接近可能源頭最長時間的死水去化驗。假若最壞情況抽驗都不超標，居民就可以完全放心飲用了。
相比起來，在水務署多年教育港人節水下（但年年買過量東江水倒海），相信沒有多少個市民會大開水喉如此浪費，官方驗水抽樣模式，科學上勉強有理，但完全偏離了如何飲水這生活常識。就算化驟結果不超標，居民又可以安心照常飲用嗎？
為何兩套科學截然不同的驗測方法可以同時合理存在? 哈哈，其實科學一向如此，學術界也會為不同抽樣不同結果爭論十數年。科學本來就應以批判精神正視，只是普羅大眾習慣盲從專家權威意見罷了。
實驗室內的化驗過程十分嚴謹，但選擇抽樣方法，分析結果詮釋就可以十分政治化。官方驗最低，民間驗最高，包庇著誰，犧牲了誰，大家心照。
最可悲的是，香港人一向習慣輕視放入口的東西，不論是食水還是食物，學院已避而不談三十年，大多趕中國熱，高談闊論中港融合。香港人今次是真正覺醒，重新認識食水食物等維生資源；還是犬儒硬食，測試自己能否食盡元素表，做個勇敢中國人?