「西廠」首領張曉明出席一個有關基本法的論壇致辭時說，香港無論在回歸前抑或回歸後，都不是實行西方的三權分立制度，行政長官有超然於行政、立法和司法的法律地位。他又說，一早預料了講出這樣的話會被罵，但仍然要講出真相來。我確實要為張首領鼓掌，他用真話把「一國兩制」這個謊言戳破，也算是一場功德。
請講透徹一點，法官是否只管法律？
不過，司法人員是否需要配合特首施政？譬如說，香港出現反對政府政策的抗爭活動，其頻密程度己經跟689的現身掛勾，中國傳統帝皇統御之術不是也有講：治亂世，用重典？！法官們是否應該要為了促進社會河蟹和保存特首的顏面，將法律暫時擱置一旁，將無罪的定為有罪，將輕罪的判為重罪，震懾一眾刁民？這一點，張首領仍然未有講清楚，要香港人醒，不如張首領講得透徹點吧！
好了！司法機關管不了特首，於是特首犯法不可與庶民同罪。要追究689的種種罪行，必須在他下台之後。
地方政權不可搞「三權分立」？
不過張首領解釋香港不搞「三權分立」的原因卻為自己的仕途埋下了地雷，等待時辰到。張說，香港不能實行「三權分立」，原因係香港是地方政權，「三權分立」則建立在擁有「完整主權」的國家。
香港是地方政權，所以不能搞三權分立！這是政治學初哥都知道是「牛糞」！美國行聯邦制，地方政府不也是行「三權分立」嗎？地方法庭不單不會配合政府施政，州長犯法照拉照告照封艇，關「地方政權」鳥事？！
實情是即使沒有民主政制，任何政權要行的話都可以落實「三權分立」，寫入憲法，再立法，就行了。當然，要極權政府落實「三權分立」？真係發夢無咁早！所以，張首領嘮嘮叨叨的說什麼「地方政權」呀什麼「完整主權」呀既是「牛糞」也是「屎刁拔」的。你這樣說不是陷中共於不義嗎？
中共沒擁有「完整主權」？
中國不搞「三權分立」，唔通在張首領眼中，中共治下的中國是一個沒有擁有「完整主權」的國家？！難道你是在說中共竊國嗎？又或說中國要成為一個擁有「完整主權」的國家，就必須實行三權分立？！還是中共有了「完整主權」卻仍然死抱絕對權力而不肯落實「三權分立」呢？！
要知道，中國自古以來，以文字獄獨步於天下，他日張首領一旦失勢，或是其後台失勢，又或是其後台的後台失勢 (這是中國政治特色，叫做「後台骨牌效應」，跟文字獄同樣獨步天下) ，到時這番言論只怕會被人大造文章！故此，我必須在此假裝好心的勸張首領一句：「慎言！」
港督與特首擁有極大權力
其實我當然知道張首領腦殼裡的豆腐想的是什麼！
「香港無論在回歸前抑或回歸後，都不是實行西方的三權分立制度，行政長官有超然於行政、立法和司法的法律地位。」
這一段話說的是昔日港督有很大權力，今天的特首擁有同等大的權力，這個權力最大之處是人事任免，譬如說司法人員，律政司、首席大法官、終審法院法官和高等法院首席法官都是由特首提名，特首唔滿意也可以經法定程序免職。
港督自限權力，特首用盡權力
昔日港督和今天的特首在其他領域的人事都有很大的任免權，所不同的是昔日港督不會用盡這些權力，而是作自我規限，將「實權」化作禮儀性質，而今天的689把港英時代的禮儀之權用盡。
在司法獨立上，香港是有這個傳統的，即使港督對法官的事業前途有影響力，法官都只會按法律辦事，不會理會港督和高官們的想法。
立法會即使是由行政機關委任議員的時代，被委任的立法會議員也沒有被要求必須聽政府之笛，而是按著本身的意見負起監察行政機構的責任。自從取消委任制，改由直選和功能組別選舉，立法會也已經不完全受行政機構操縱。
故此，在港英時代，香港在實際運作上確實是實行「三權分立」！今天中共用「權力結構」來推翻香港行之有效的制度，是不守中英聯合聲明的承諾，是破壞一國兩制，這是彰彰在目、無容置疑的！