在上星期日的城市論壇中，馮敬恩在席間被同樣出席論壇的港大教育學院副教授李輝指其社會經驗不足以讓他認清何謂公義，更認為馮同學破壞會議的保密機制及校委會內的「同事」關係。
李輝教授這句話正正犯了眾多長者常犯的錯誤──對「年輕人」有着先入為主的偏見，認為他們獨立思考的能力不足、社會的經驗不足等等。所以，在他們的眼中，年輕人下的決定往往是錯的。或許年輕人吃的鹽不夠多，走過的路比老人走過的橋少，但這樣並不表示他們下的決定會比有較多社會閱歷的長者所下的差。
當一個人的地位愈高，年紀愈大，他會傾向首先維護自己的既得利益，然後再談道德公義。正如某幾位港大校委一樣，可能為了討好中央而維護自己的利益，繼而以不是理由的理由否決陳文敏的任命，然後卻對外界說這是為了港大好，為了港大的長遠利益著想云云。豈難道這就是所謂的公義嗎？
其實，所謂的公義，是一個仁者見仁，智者見智的觀念，跟普選一樣，並無國際標準。例如，我眼中認為是爭取公義的行為，如去年的佔領運動一樣，在別人的眼中則未必如此，甚至會認為佔領運動破壞香港法治這個非常核心的核心價值。同樣地，馮同學認為港大師生們有權利了解副校任命被否決的原因，是以「違反保密機制」召開記者會交代事件以維護公義。可惜的是，一眾親建制派的社會賢達並不認同馮的做法，而當中屈氏婦人甚至指「你該慶幸身處大學暫時死不了」。小弟大膽估計，李輝教授所認為的公義很可能就是要盲目地遵守規則，就算保密的內容如何的荒謬怪誕，也要言聽計從。這樣的話，跟納粹黨士兵盲目地聽從希特勒的命令又有何分別呢？