硬要分黃絲藍絲實在好老土，但為方便討論只好就地取材。
反修例風波以來，黃絲們，不講學者、政治評論員、宗教人士等，寫過不少長文，或評論或進諫或預測；而前線的示威者，不分勇和、左右、草根與中產，寫過更多長篇大論，很多都是抒發在示威現場的親身經歷，從行文的感情與所描繪事物的具體程度，不須懷疑內容的真確性，他們不是甚麼專家或者KOL，只是平凡小市民，卻能寫出洋洋千字。
但按我的觀察，長文這東西，對藍絲們來說是比較罕見的事情。照計他們當中不乏學識高的專業人士，為何語塞？導致來來去去都只見屈穎妍女士替他們代言。我真心思考過，得出以下三個原因：
一，我寫過長文。每一次寫長文都是一次思緒的整理，無論你的心有多亂，有多義憤填胸，將思緒化做文字你總要冷靜，要很清楚你想表達甚麼，背後有甚麼實據支持。我試過很多次，想表達某些論點，但在草擬成文字的過程中發現未夠深思熟慮，最後整篇delete。可能藍絲正正是缺乏這種思緒整理的過程，所以很少寫得出長文，也所以他們是藍絲。
二，藍絲是一種用圖像思考的人士。更精準的說法，是被圖像豁限了思考範圍的人。我以為只有自少不肯讀書並終日沉迷看漫畫的「廢青」才有這個情況，當然我不排除有部份藍絲是這樣長大的。他們對影像以外的世界出現無感的情況，例如制度權力、工程超支、地產霸權等，他們不會不知，但總是冇feel，或者有一天他們看見李嘉誠拿著水喉通追打窮人他們才有少少feel吧。但他們見到死物被破壞、示威者使用武力便會哇哇大叫。思考既然被圖像豁限，表達思考也自然少用文字。藍絲們特別喜歡把短片傳來傳去，當然黃絲也常做，但後者文字傳遞的數量就遠遠超過前者。
三，很多示威者的長文都是現場第一身經歷。包括我在內，每次在現場遇上深刻的經歷，心中就有團火，恨不得將每一個細節都記錄下來，公諸於世。黃絲和藍絲的分別在於，黃絲看到的是「現場」，藍絲看到的是「現實」。「現場」是有生命的、獨特的、可參與的、有互動性的、是可改變的；「現實」卻是死板的、只有普遍性的（所以他們最愛說的兩個字是「總之」）、不能改變、不可挑戰的。只看見現實卻看不見現場情況的人，心中自己沒有一團火去促使自己寫長文。
我寫這篇文之目的，首先是想發洩一下，第二是想證明黃絲真的喜歡寫長文，第三是想藉著上文的分析，建議給其他黃絲，請勿妄想用長文跟藍絲溝通。我自己偏向不主動跟他們溝通的，但如果你仍有熱忱，建議你1）寫短文，2）用多些圖片和影片，3）少駁火、多反問，迫他們思考，4）挑戰他們，例如邀請他們跟你一起到示威現場等。長文主力做其他方面的文宣。