圖︰明報
就日前《明報》報導大埔運頭街劍橋護老院「長者被脫衣全裸露天排隊等候洗澡」事件，本陣線感到極度憤怒。然而，院舍負責人只懂諉過於前線照顧員，又轉移視線，詭辯未能保障長者隱私不算虐老、沒有打長者等於不嚴重；勞工及福利局局長張建宗、安老事務委員會主席陳章明亦視之為獨立事件，漠視安老院舍監管力度不足，導致私院有恃無恐。他們的冷血態度令人不寒而慄，使本陣線對長者和我們每個人將來的安老生活，實在感到十分憂慮和著急。
利字當頭 人如草芥
事件中的受害者，除了是劍橋護老院的長者，亦是同樣會老去的我們！現時私院照顧人手十分不足，致使照顧質素低下，主要原因在於私院為了縮減成本，唯有將員工薪金開支減至最低標準，但護理員屬厭惡性、壓力大的工作，無法吸引新人入行之餘，亦導致護理行業人手流失嚴重，現時一般持牌私院整體員工人數只有約16人(每百名長者計算)，比津助/合約院舍少約6成 (審計署《第六十三號報告書》) ，不難想像在此情況下，私院會採取去人性化又符合成本效益的方法解決運作困難。然而，輪候政府津助/合約院舍時間長，至少三年才能獲得編配，而長者一直嚮往的社區照顧服務卻支援不足，在此情況下，若長者有需要，逼於無奈亦只能暫住私院。安老院舍亦因而被商人視為有利可圖的生意，由於知道無論私院環境有多差，總會有生意上門，所以眾多私院亦無意改善自己的服務質素。
市場解決 缺乏監管
即使社署自1998年起推行「改善買位計劃」，將私院分成甲一級和甲二級標準，又打算於今年9月推行「長者院舍住宿照顧服務券試驗計劃」(即「院舍券」)，希望藉補貼私院，來填補資助院舍宿位不足的問題外，亦想藉市場競爭去提高私院質素。不過實際情況是︰「院舍券」只要求私院達到買位院舍甲一級標準，即無論在住宿面積和人手比例上仍與政府津助/合約院舍有一段距離——買位院舍整體員工人數約有32人(每百名長者計算)，比津助/合約院舍少約2成多——難道這就是長者應得的晚年生活？而買位院舍多年來使用率持續偏低，其中一個原因正是因為長者及家人均對私院質素缺乏信心，而缺乏信心的背後正正是因為現時私院欠缺充分監管，以是次大埔劍橋護老院為例，社署在過去5年已巡查院舍96次、共發出15封警告信，但該院舍仍能相安無事，到底過程中出了什麼問題？社署巡查時不應只單看院舍人手、設施數目是否足夠——即使不夠私院亦會在巡查時借人手、「做假數」來蒙混過關——更要看院舍「如何照顧」及有關照顧情況，否則所謂監管只會變得毫無意義。另外，社署對私院的懲罰向來只以罰款了事，令監管制度形同「無牙老虎」，變相縱容私院惡行，令老闆們無懼會被「釘牌」。
我們都是主角，今天我們若不關注，明天我們便要一同接受沒有尊嚴的「全裸日光浴」！
安老權益是每個人的福祉
如果不行動，即使吊銷劍橋護老院牌照，我們的安老權益仍然不受保障。安老是人生必經階段，長者勞碌一生，理應受到尊重，而不是到風燭殘年仍尊嚴盡失！安老服務應以人的身心需要為本，可是，市場化的私營安老院舍卻以利益為先，令長者晚年照顧情況堪虞。本年度施政報告提及將會預留約8億元推行「院舍券」，但整個過程缺乏諮詢，政府亦從沒有理解長者的真正需要，便把長者推向私院市場，局限長者留在缺乏監管、沒有質素的私營服務，這正正揭示政府沒有打算承擔長遠安老責任。
「院舍券」令長者及家人只有「院舍」選擇，民間團體所倡議的社區照顧、在家善終、日間託管及護理服務、照顧者支援等，望穿秋水仍未有寸進。論服務多元性，澳洲已發展夜間託管服務、日本亦有24小時社區照顧服務，讓長者可以安心在自身的社區裡生活，照顧者亦能得到喘息空間。香港在福利融資及服務提供方面受到局限，政府只當長者、人口老化是財政負累，卻沒有尊重長者的權利。
為了長者、照顧者和我們的晚年，本陣線誠邀各界繼續關注事件，並關心自己的福祉，保障自己的安老權益；同時我們要求政府撤回於9月推行「院舍券」，正視資助社區照顧服務及院舍服務的長遠規劃。
延伸閱讀︰
護老者給林鄭月娥司長的公開信