一
過去一星期，大家對於學聯和學民的政治判斷力，都應該刮目相看，亦會喜出望外。
九二八鎮壓後，兩學對於政治現實之把握，比諸浮沉政海近三十年的泛民議員，有過之而無不及。他們明白一場群眾運動已毅然展開，市民自發上街佔領，但作為發起人，並未不負責任地丟下攤檔，而是理所應當地於尊重民意外，肩負引導和談判的責任。
九月二十六日晚，兩學下了佔領公民廣場這步險著，掀起其後雨傘運動，可他們從未被熱情沖昏頭腦，仍小心翼翼地應付佔領現實。九月三十日晚，兩學為免於時機未成熟之時，便挑動中共神經，遂與在場群眾組成人鏈，防止「國慶典禮」受衝擊；十月二日晚，正如曾鈺成所言，即使梁振英辭職，中共也為保面子而不會批准，兩學亦因應政治現實，調整聲明內容，明是未有要求梁振英辭職，但實際上已通過指定談判對象為林鄭月娥，架空所謂「特首」。當晚形勢實千鈞一發，兩學領袖為此親至現場，勸止任何衝擊特首辦的企圖，同時力免擴張佔領區至龍和道。
兩學妥協是否毫無原則可言？不，十月三日，當藍絲帶和黑社會暴力襲擊佔領者，警察又保護不力時，兩學立即擱置談判，直到如今警察算是履行本份，市面亦未復有暴徒組織攻擊，才重開相討之途；十月五日，為免梁振英藉口政總無法如常運作而清場，兩學重開海富天橋，以供公務員上班；可他們亦明瞭街頭實況，據此向政府表明此乃群眾自發的雨傘運動，故此旺角與特首辦外示威者撤離與否，需由該處佔領者自決。
以保障佔領者安全為至高目標，兩學巧妙地行走於妥協與堅持之間，至少觀乎迄今表現，比諸泛民諸君，我們仍可信賴學聯為談判代表。
二
經歷風雨飄搖的一星期，政府終承認政治現實，願意坐下來與學聯相討政改。大家都知道，這才是真正困難的開端。於談判之先，要定議題已是非常困難，易於陷入膠著。我們必須認識學聯的困境。
學聯與政府談判不會是為了拖延，更不會讓政府拖延，若要儘快獲得實質成果，所定議題就必須有討論餘地，否則只會曠日持久，雨傘運動會成強弩之末，必然有利於政府借勢清場。要選議題，就要於考慮原則之餘，也要顧及討論空間和實質成果。
我不諱言，特區政府實際是一個殖民地政府，憲制問題不由自主，一切改動必須由中共這個宗主政權決定。於未來談判，港府只可能是中共代理人，根本無法自決憲制原則，更無力挑戰中共壓下來的政改框架，跟林鄭爭論公民提名，就只會淪為自損元氣的消耗戰。
公民提名或開放被選權是原則，但現時只能夠通過港府隔山打牛，與中共角力，大家難望於此有實質成果，林鄭甚至已開口，對於人大政改框架，連討論空間也沒有。如斯傲慢，我們難免不憤怒，可林鄭背後是操控港府的中共，她對此也是身不由己。
要取得討論空間和實質成果，就只有從小處著手，逐步擊破，但政改只經第一輪諮詢，連一個基本方案也沒有，又從何找小處呢？如此推論，學聯與政府之談判只有兩途可走：第一，代表集中於開放被選權此原則問題，港府與中共寸步不讓，談判破裂，氣氛再度緊張；第二，沒有政改方案在手，找不著小處細節，學聯惟有還完基本步，從起首的諮詢著手，製造討論空間，或為重啟政改五部曲，又或改組政改三人組，加入民意代表和學者，共同制定政改方案，我以為後者機會較大。
當然，還有第三項選擇，到中聯辦外請願，直接要求與中共對話，但中共作為大莊家，對雨傘運動的態度十分明顯，不痛不癢，「太陽照常升起」。由金鐘跑去西環，不單會吃閉門羹，還可能節外生枝。雖則中共地盤與金鐘只有咫尺之遙，但我們都明白現在絕不是適合時機予以挑戰。
三
若取第二條談判路徑，大家打的將會是長期戰，直到政改方案細節出台為止。期間雨傘運動走向如何，其實一切取決於民意。講到底，無論談判有成果與否，大家都有權利否定學聯的代表身份。沒有人會希望這場運動是零和遊戲，不管支持還是反對佔領，我們都期待尋得一條出路。
當務之急，大家真的要想想，我們要於這場運動得到甚麼？我們又可以得到甚麼？
撤退就沒有籌碼，這是事實，因此如要打長期戰，就要尋覓另一種佔領方式，設立無限期據點和物資站已不可取。正如九二八鎮壓後當晚，思及港府鐵腕手段，「流動佔中」遂廣為討論，但因佔領者已遍地開花，堅守成功，運動變為紮營守陣，此說方沉寂。為準備配合未來的談判結果，大家是時候想想「流動佔領」的方法和形式，以供長期作戰之用。