妓女、大圈和中華國族主義者何以會相提並論呢？ 妓女、大圈和中華國族主義者擁有一些共通點，就是香港人最熟識的「埋堆」，以及最近在香港政治舞台上經常被提到的「敵我觀念」。
妓女當中有所謂「企街」的，就是站在行人路上，等待接客的一些以出賣皮肉為生的女姓。大家有去過澳門葡京沙圈觀光的都知道，通常那些企街都會三兩成群，幾個好姐妹相互扶持搵食，當然當中也有少數獨行俠喜歡我行我素的。妓女幾個姐妹一起覓食，原因除了是互相認同之外，當然就是敵我觀念的驅使。對她們來講，嫖客是就「敵」，嫖客中有的打死狗講價，有的以嫖妓為名，實質要對妓女進行搶劫，甚至施以變態性虐待；相反，妓女姐妹們雖然互相競爭，但卻同病相憐，所以都是「我」。
「大圈」對很多八、九十後來講，可能是一個很模糊的概念，但在七、八十年代時，大圈這個名詞在香港確實是聞者色變。有一說指「大圈仔」是指中華人民共和國（以下簡稱「中共國」 ）在文革時期的廣東省大城市的知青。但當年在香港，所謂大圈仔其實是指一些來自中共國的國民，他們以大型持械搶劫以及殺人活動見稱。大圈與當時香港黑社會其實沒有太大分別，只不過他們組織人數較少，而且大部份接受過中共國軍訓，所以行事較為冷靜凶狠。當年的大圈很少單獨行事，而且做買賣時，都抱有强烈敵我觀念。對他們來講，香港警方甚至香港人都是他們的「敵」，而幾個同行偷渡來港的鄉親同黨都是「我」.
「中華國族主義」又是甚麼呢？
首先，「中華民族」這個只有幾十年歷史的人為名詞，其實與其他世界真正現存民族有極大差別。例如，猶太民族就有歷史根據，有舊約聖經支持，族人有血緣關係，有科學遺傳基因證明。反觀所謂中華民族又是一個甚麼東東的概念呢？
「中華民族」一詞，最初為梁啟超在光緒二十八年所提出，本來是指「漢族」而已。後來，孫中山為了要借助更多人的力量，藉以成立一個較穩定中華民國，便提出「五族共和說」，提倡漢滿蒙回藏五族合而為一，即任何五族族民只要接納所謂「中華民族」文化的，都是中華民族的一份子。然而，現代主流自由民主社會之中，只有少數幾個仍以種族立國的，更何況要求文化統一認同。一國之內，文化天天新款，日日進步，只有八股國文佬朗朗上口的古代死人中文，才會千年不變，如恐龍化石一般，只可供人觀賞，而缺乏實用價值。
梁啟超和孫中山口中的「漢族」觀念更不知所謂，早期來自廣東移居歐美的移民都自稱為「唐人」，而並非「漢人」，當中應該大有文章，筆者才疏不能道出。但按《漢書》和《通典》等多本被各個東亞帝國深度過濾的所謂歷史典籍所述，大漢帝國時，東亞北方野蠻漢人對長江以南的所有民族幾乎全不了解，甚至將他們當成蠻荒動物。閣下會相信東亞大陸南方人的祖先會對北方漢族有所認同嗎？ 其實，漢人作為東亞大陸人的統稱，只不過是來自北方的大清帝國錯誤解讀東亞大陸歷史所致，後來漢人一詞卻被梁啟超和孫中山等人嚴重濫用，成為歷史上的一大笑話。
言則，「嶺南人」又可否稱為唐人呢？ 按《新唐書》 所述，當時大唐帝國其實與歐洲羅馬帝國沒有太大分別。羅馬帝國侵略歐洲各國，把各國的不同民族視為野蠻人，例如當年原住英國的民族絕大部份都是奴隸, 而不會被視為羅馬公民。同樣，大唐帝國的北方漢人，也把嶺南人當成野蠻動物，絕對不會把他們視為同類，只要遇到反抗，就會要斬要殺，絕不留手。把嶺南人稱為唐人，其實也大有問題。
接下來的問題是，究竟中華國族主義者口中的「中華民族」可有血緣依據呢？ 近年台灣就有醫學教授為台灣人的一些基因進行測試，結果發現原來現時台灣土生土長的所謂閔南人，其實擁有五成以上原住民平埔族等血統（即類太平洋海島血統 ），而只有四成多東亞大陸南方人血統。問題是，東亞大陸南方人血統本來就與泰國越南等地的東亞人（所謂華人）較為接近。相反，東亞大陸北方人血統則與日本人和韓國人較為接近。另外，有不少台灣人擁有荷蘭人和日本人血統，所以按血緣來劃分民族，則台灣，根本就不是漢人，與自稱漢民族的中共國國民毫無關係。
那麼何以中華國族主義者又口口聲聲支持中共國侵略台灣呢？ 這裏相信只有兩個可能，若果不是這些人腦袋太小，不能理解民族與血緣之間的緊密關係，就可能是他們連一個受過教育的人應有的生物常識都嚴重缺乏。奇怪的是，孫中山當年是讀醫的，難道當年的醫學對基因遺傳毫無認識？ 大家但願如此!
無論如何，只要大家細心觀察，不難發現中華國族主義者其實與妓女和大圈沒有太大分別，他們結集的原因顯然都是敵我觀念作怪。大清帝國時期，所謂漢藏蒙回各地被分開統治，互不相關，所以梁啟超口中的中華民族就只有漢族，其他民族與他無關。而梁啟超認定腐敗的滿州人就是敵人，與滿州人口中的漢人正好對立，所以在他眼中，不論是東亞北方人，抑或是東亞南方人，都是「我」。當年孫中山眼看日本和歐美列强在東亞大陸恃强凌弱，所以都是「敵」，而當年被欺負的所有東亞（甚至中亞 ）大陸人（包括漢滿蒙回藏 ）順理成章都變成了「我」，都是孫中山拉攏齊起抗「敵」的對象.
現時中共國內的國族主義基本上就是大漢民族主義，說穿了就是殖民主義和文化統一淨化主義，以消滅所有非漢族文化為終極目標，務求達致中共國國內文化思想統一，若有不歸順者，即變成「敵」，不得善終.
香港的中華國族主義與中共國國族主義擁有不同背境。當年英人統治香港，視香港人為次等公民，後來中共國立國，就有曾珏成兄弟和一眾左派工會人仕認定英國政府，甚至幫英政府做事的警察，和在收音機中反對恐佈主義暴動的播音人都是「敵」；相反，在背後推波助瀾支持恐佈殺人暴行的中共國就是「我」。然而，當年有一些香港人自命中華民族主義者，既不支持中共國，同時認為英國政府是「敵」，而孫中山口中的中華民族（漢滿蒙回藏 ）則是「我」。
時至今日，香港有民主派大講國族主義，但究竟他們知道自己在講甚麼嗎？ 首先，他們以香港左派，特區傀侶政府為「敵」，但問題是，他們認同現時的中共國政府嗎？ 他們認同中共國的國家憲法嗎？ 對一個口口聲聲要爭取中華民族民主自由的民主派來講，中共國國家憲法聲明必須一黨獨裁專政，絕對應該被他們否定，故此中共國的存在也應該被否定，當然也不能被愛。言則, 這些自命愛國的中華國族主義民主派所愛的又是甚麼國呢？ 抑或是他們民族主義與國族主義不分？ 又抑或是他們所愛的只不過是一個幻想國度天空之城呢？ 更重要的是，他們心中的「我」又是甚麼呢？ 當中包括支持中共國憲法的中共國國民（例如《南方周末》 ）嗎？ 包括不願被强行同化，誓死爭取民主獨立的少數民族嗎？
References:
非原住民台灣人的基因結構 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/11/today-o1.htm
http://culture.edu.tw/history/subcategory_photomenu.php?subcategoryid=23...
《通典:邊防三》 http://ctext.org/tongdian/187/zh
《後漢書:南蠻西南夷列傳》 http://ctext.org/hou-han-shu/nan-man-xi-nan-yi-lie-zhuan/zh
《新唐書:列傳第一百四十七-南蠻》 http://www.angelibrary.com/oldies/xts/239.htm