「奪」是否有暴力意味、「獨立媒體」是否主張港獨，毋關它的註釋如何反智，卻在於法庭竟也淪落為上綱上線的場所。
往日大公文匯、愛字頭及其連帶的網媒（如時聞香港），上綱上線的技倆，是其看家本領。即使流氓手法層出不窮，但看得多也會自然過濾，見怪不怪。不過，若果法庭也甘於漠視論證，只放大一兩個字詞作裁定，還有何專業性可言呢。我想香港人對法治有信心，很大部分來自法官的專業及其客觀中立的表皮。
然而，擺在眼前的事實，是法庭今日擔當起把異議標籤並將之邊緣化的工作。例如設定「禁語」，但凡提出「獨立」或「公民抗命」或任何對建制做成威脅的主張，都屬暴力。繼而，進一步收窄可以反抗的空間。
法治一直都在默默地死去，它的死亡是一個過程，時而明顯，像人大釋法、八三一；時而隱藏，像定性抗爭行動為暴動。
這些年，所謂「法治」來回地獄又折返人間，三不五時就有人高喊「法治已死」，但另一邊廂又把「捍衛法治」掛在口邊，正如緊抱著已然腐爛的屍體卻宣稱它未死般。如此對法治的執迷堪比宗教，明明早就誠信破產，但教徒反而更加堅信，儘管只剩下空心的所謂「精神」。
到底要捍衛的法治的指涉是甚麼？又假如專業性日漸成疑的法官就代表法治，我們又是否需要捍衛？誠然，香港司法制度非一文不值，它與無法無天的國度還有些距離。但在捍衛之前，反而更應該戳破現時法治的虛偽，藉此審視司法制度與正義的關係，令法治不再是正義的唯一答案。