在網上看網民們的討論，其中有網友提到不希望要大白象，同時亦不要全民退保的制度，而亦有網友回應全民退保與大白象工程的不同。在作者的上一篇文章中，的確只是略略提過大白象工程未能帶來生活質素的改變，而全民退保卻可以，而且將會帶來更大的社會效益，這篇文章希望再就論點加以解釋。
大白象工程與生活質素
大白象工程，指的是高鐵香港段、港珠澳大橋及機場三跑工程，三項工程政府也大力宣傳將會如何為香港帶來成本效益以及經濟增長。自1997年金融風暴之後，香港社會又再經歷力不同的金融情況，是起也是跌，波濤洶湧波瀾壯闊，但對於基層而言，生活卻一直困苦，剛畢業的年青人怎樣工作也不能有薪金的大幅改善，經濟縱然表面一片繁榮，然而民間卻不如社會中的富有人士，可分享經濟成長帶來的成果，相對而言，對於經濟的繁榮他們一直無任何感覺，基層薪金一直普遍處於一個比較低的水平。
上面提及的這些情況，與香港社會反對大白象工程，其實存在密切的關係，因為民間的生活不能夠獲得改善，而基建的設施只是為大財團大企業帶來經濟的利益，對基層及民間社會並沒有帶來很大的意義。高鐵香港段、港珠澳大橋及機場三跑工程三項工程有其相似的地方，其目標是拉近香港與中國大陸之間的距離，增加香港的旅客或是貨物的速度，這些目標若能達到，對於商界的得益是巨大的。
然而再去問對基層的得益，香港的失業訊維持在約三點幾巴仙的狀態，增加職位對基層並沒有很大的影響，相反職位的大幅增加，卻為商家帶來引入外勞的借口，對基層工友卻有直接的影響。而再去問基建工程對基層工友的薪金、工作環境及工作待遇有改變嗎？答案顯而易見，三項工程並沒有帶來任何改善，而且問題更甚的是，我們可以負荷到這麼多的人前來嗎？
全民退保的經濟效益
而再去討論全民退保帶來的經濟效益，依港大周永生教授提出每月向長者發放三千元的方案去看，相對工程而言，對基層以及年青人的影響卻是更具經濟效益的，因為當那三千元直接去到長者的手上時，長者的生活壓力減少，將如骨牌效應般影響年青的一代。
年青一代將由於長者的生活獲得支援，家庭的生活壓力減輕，可能使青年人的儲蓄或是在社會的消費增加，這樣將有助基層家庭或是年青的一代的生活質素獲得提升，對於年青的一代，以及長者將會有正面的效益。而生活的質素改善，亦可能帶動他們的消費，對於香港的零售業務亦有正面的影響，而年青人的消費模式，亦與外來的消費者不同，現在外來的消費者來港以中國大陸的遊客為主，他們在消費奢侈品較多。而年青的一代，他們則對於本地的品牌，以至香港的小店消費較多，長遠而言對於本地的商店有較大的利益。
大白象的啟示
香港社會現在的問題，是世代的不融洽，貧富差距嚴重。當政府大力去向社會宣傳「自己父母自己養」的時候，除了是由於政府希望維持現在的社會狀態之外，其實亦看見政府對香港市民不願負擔太多，全民退保的經濟效益對香港社會的影響更為正面，可惜政府寧願把金錢留在庫房，寧願大興土木，亦不希望與民間社會共享財富，千多億的基建，唯獨香港特有，世界其他地方皆以量入為出的方式，計算成本興建設施。政府願意花大筆金錢在基建投資，願意不斷倒錢入無底深潭的基建，司馬昭之心，大家又看見得到嗎？相反地，在學者計算下的全民退保方案，我相信真是惠澤社群。
總結
現在香港人納稅，卻好像是在資助大企業的霸權，完全沒有當初納稅的祈望，希望政府能夠平衡社會的貧富差距，因為人民的授權，政府為大眾處理問題及主持公義。納稅，除了是公民的責任之外，我相信這個行為還有其他的意義，是希望利用「財富再分配」的方式，把那些在社會上不斷提取利益，剝削勞力的人能夠至少過得更有尊嚴，不只是生存，還可以在這個社會生活。
雖然現政府是一個守財奴，是一個利益輸送者，但只有公民社會能給予壓力，能一致進行爭取，改變的可能是存在的。相反地，如果我們今天沒有好好爭取，如果我們因為年青而漠視長者需要，將來在街上的，會是我們嗎？