文：爭取全民退休保障聯席
林鄭月娥上任已來，一直標榜政府將「與民共議」社會議題，但面對已多次諮詢，早有社會共識的全民退保，她卻一直採取迴避態度。早前多個民間團體向林鄭月娥發出最後通牒，要求特首必須在施政報告前與民間商討設立全民退保，表明不會接受以高額長生津之類的審查福利取代全民退保。
一直以來，香港的退休保障制度都缺乏養老保險成份，市民在退休後，只能單靠強積金，個人積蓄投資或子女供養過活。政府對退休保障之定位，只局限於須審查的扶貧措施。梁振英在2013年推行長者生活津貼，希望籍此解決日益惡化的長者貧窮問題，但由於人口老化加劇，審查制度覆蓋範圍亦有限，長者貧窮率在過往數年並無紓緩。而在梁振英政府下擔任政務司司長及扶貧委員會主席的林鄭月娥，不但無沒有順應民意肯定全民退保的方向，更認為長生津之類的審查制度最能夠扶貧，並以此作為退休保障的長遠政策。不難想像，林鄭月娥擔任特首後，政府的退保政策將繼續前朝的路線。
梁振英在任內最後的一份施政報告中，建議實行的高額長者生活津貼。此政策將在明年年中實行，現領取長生津而合高額長生津資格的長者，更可獲追溯一筆過由自立會通過實行後的金額，這個向長者大灑錢的舉動，很自然亦會成為林鄭的「百日政績」。
隨收隨支審查制度可持續性成疑 無論長生津或高額長生津，其特點在於「隨收隨支」，所有開支由政府單方承擔，表面上市民不用即時「供款」。但隨著人口老化加劇，這筆經常性開支將會越滾越大，就以政府提供的數據為例，估算至2064年，放寬長生津及加設高額長生津的額外平均開支，每年高達113億。當政府指責由社會多方供款的全民退保財政不能持續，卻無視審查福利的融資問題。值得一提，政府這個開支推算，似乎並未預計經濟出現衰退及道德風險所帶來的額外申領人數，如果把這些因素數計算在內，審查式福利的額外成本可能遠超政府的估計。
「申報」與「申請」一字之差，後果不同 每一種政策均有其侷限，審查式福利的不足更是顯而易見。長生津設立之初，政府為求「催谷」受惠人數營造政績，採用所謂的「寬鬆」申報，子女給長者的金錢不作收入，只要長者在申請一刻沒有超過資產限額，就合乎申請資格。此舉令人質疑政府會變相鼓勵市民資產轉移，究竟長生津退休保障政策目的是幫助有需要長者，還是鼓勵市民儘快耗盡積蓄呢？
現時年滿70歲的長者「申請」生果金，只須提交個人資料及銀行戶口，即享有領取的權利。但領取長者生活津貼的長者，則須「申報」個人入息及資產。所謂的「寬鬆」其實也是表面粉飾，政府仍可透過「覆核」再向長者進行審查，若發現申報資料不符或欺瞞，更可能觸犯刑法，對於一些不熟識審查準則的長者，「寬鬆」申報隨時成為法律陷阱。林鄭上台後不但沒有正視長生津的侷限，反而繼續分層審查，使到本來已零散的社會保障制度變得更加複雜。
單靠審查福利難以扶貧 政府堅持擴張審查福利的另一理據，是長生津減少貧窮的作用比全民式的生果金要有效，但眾所周知，生果金金額遠比全民退保低，其覆蓋率亦僅為19%，政府以生果金這個微不足道的「全民式」福利作例子，實在有欠科學。事實上，無論生果金（1325元），長生津（2565元）／高額長生津或長者綜援標準金（3435元），其金額均在貧窮線水平以下，亦較民間全民退保所提出的金額低，單靠審查式津貼，長者實在難以脫貧。
審查式福利始終未能覆蓋一些擁有一定資產，但卻沒有足夠收入維持尊嚴生活的長者。以政府的估計，放寬後的長生津及高額長生津，其覆蓋人數只及40%，即使加上領取取綜援的長者後，依然有近四成長者沒有獲得足夠的社會保障。社會上仍有不少長者寧可節衣縮食，保留資產應付晚年安老及醫療的開支，也不願申請審查式的福利，隨著新一代長者會累積一定的強積金，這類長者恐怕只會越來越多。這個缺口，其實正需要全民式退休保障（第一支柱）去彌補。若政府繼續無視問題，將來的長者將會出現嚴重的分化，民間團體亦不會坐視政府走歪路，定必會有升級行動對應。