著名學者丁學良在網上說，英國政府花了一百五十年把香港變成非政治化的城市，中國政府只花了十五年把香港變成政治化的城市。說得很對，不過，中央的能耐不只這些，它還極速把香港的泛建制派變成「喪屍」──一群行屍走肉對民意、社會抗爭等等毫無反應的活死人，一切交給北京政府、中聯辦與梁振英發落。
10月2日晚上十一時半，當香港史上極為罕見的全城佔領運動已持續了五天，梁振英與林鄭月娥終於出來表示，會短期內與學聯會面。一個正常的政府，應該會在一個多星期前數以萬計學生罷課時，便應跟學聯對話。政府一直想拖垮運動，耗損敵人，而不是解決問題的方法。而且，愈往後拖，談判的難度愈高，愈來愈沒有意義。罷課時，學聯還算是代表學生，現在，不要說林鄭月娥無法說服學聯，即使可能，街頭的市民也不會接受。至於佔中三子，北京及特區政府動員一切孤立、打擊，可是，他們現在已變成歷史人物。你要跟誰談判？警察派出談判專家到現場苦口婆心，簡直是鬧劇。
溫順的香港市民變得不怕警察、催淚彈、逮捕、坐牢，他們在街頭盡顯政治智慧、情感充沛 、具行動力之時。相反，香港的建制派由上至下變成喪屍一般，毫無反應。能發聲的只像跳了線的黑膠唱片，喃喃自語，重複各種「無用論」。羅范椒芬的廉價眼淚，以及曾鈺成跟李柱銘及黎智英會面，是唯一的生命跡象，香港市民能得到的僅有人性反應。
港英統治香港百多年，一直培植高等華人，與之合作，是為香港建制派的源起。我們不妨看一下1925年的省港大罷工，同樣癱瘓了香港政經商貿，當時與英國人合作的華人領袖周壽臣，在反英罷工爆發前，已在國民黨的孫科及港督司徒拔之間斡旋；爆發後亦多次商討解決方案，爭取給工人賠償以及滿足其他訴求。最後周壽臣無功而還，強硬的司徒拔不買他賬，革命風潮之中的工人也視他為買辦代表，只是保護華商及英國利益。但是，你不能不否認，他還是有相對自主性，有行動力，而非唯唯諾諾。
香港由殖民時代至今，沒有執政黨，過去是殖民地部派來總督統領，如今是北京欽點小圈子點頭的特首，但是，他們無法長期及公開組織黨工及班底，除了既有的公務員官僚，其中一大依靠就是眾多建制派人士。總體而言，他們保守維穩，抗爭人民眼中的敵人。但是，基於他們成份複雜，利益分殊，思想雜異，統治者能籠絡，能行政吸納政治，但一般無法完全統一他們的意志及行徑。因此，在重要關頭，他們不是坐著聽上頭指示，而是自會在狹縫之中找空間，這就是我說的相對自主。
自過渡期開始，中共在準備收回香港的同時，也接收了這些建制派。在回歸初年，建制派仍然有僅餘的相對自主性，在政治危機中發揮作用。最著名的是2003年，超過五十萬人上街反對國家安全法，兩日後，自由黨田北俊上京，回來後，表示不接納董建華的立法修訂及二讀，令國家安全法擱置至今。
如今整個建制派紋風不動，不要說是問責官員及行政會議成員，就算是小小的諮詢委員會委員也沒有人站出來，做點事，他們只懂在中央及梁振英定了調之後出來做應聲蟲。不要說是迫宮，連勸諫我們也聽不到。街頭運動，其實就是 群眾與中央之間的政治角力，但一眾建制派只是魯迅先生筆下的「看客」，他們的記者會只是「毫無意義的示眾材料」。他們甚至看著政府及警察縱容愛字頭之類的流氓惡棍，拳打腳踢旺角示威者，扼殺對話的一線曙光，依然就手旁觀，這就是梁美芬多月前倡議的「民兵」嗎？
我人微言輕，幾天前，還是膽敢在網上呼籲官委公職人員辭職，製造壓力，迫使梁振英下台。我太太林藹雲是運輸及房屋局副局長邱誠武昔日在報館裡的舊下屬，她幾天前也寫了一封公開信， 請求他辭職。黎廣德先生也寫給他的老同學林鄭，要求她辭職。可惜至今亦如石沉大海，沒半點回音。甚至連一些職位不太重要的諮詢委員會委員，也沒有人走出來給政府一點壓力。香港人心不死，但香港建制派恐怕已成喪屍。
我無法知道，中共是如何把建制派的丁點相對自主性完全滅殺，也許我把人的道德良知想得太高了，有的只是平庸之惡，也許我低估了中共的威迫利誘，穩定真能壓倒一切。但是，我真不明白，即使政府可以武力清場，或靠拖延戰術把運動拖垮，發動建制群眾鬥走抗爭群眾，一群喪屍又如何治港？他們要咬死我們，把我們也變成喪屍嗎？中共的全面管治真的可以不需依靠建制派的相對自主性，不用任何間接管治手段嗎？
我一直希望，香港這群喪屍像荷里活電影《熱血喪男》（Warm Bodies）裡的喪屍一樣，能重新感受到點點體溫，講出半句人話，尋回半點良知與理性，復活過來。難道這真是遙不可及的奢望？
文章刊於《明報》2014.10.5