英國首相連任，立即有數百市民因不滿保守黨近五年的緊縮政策，以示威發洩對執政黨不滿。親共維穩page港人港地不放過此機會大造文章，指有市民不滿選舉結果，想推翻於選舉勝出的執政黨，等於根本沒有國際標準。我當堂嚇一跳，然後得啖笑。
有市民不滿選舉結果，示威發洩對執政黨不滿，就等於沒有國際標準？神邏輯！
有數百人示威，可能只代表他們是工黨的死忠，可能只代表工黨和執政黨勢均力敵，可能只代表緊縮政策使一班人極之反感。而示威者的示威，其實是針對經濟政策問題，又非政制本身，試問這場示威，如何可以和「選舉沒有國際標準」扣上關係？港人港地這段沒邏輯的廢話，只能騙到不用邏輯思考的愚民，例如藍絲。
選舉沒有國際標準？
《公民權利和政治權利國際公約》第25條當中寫明：凡屬公民，不受無理限制，均應有權利及機會， 直接或經由自由選擇之代表參與政事；在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平等，選舉應以無記名投票法行之，以保證選民意志之自由表現； 以一般平等之條件，服本國公職。根據基本法第39條，《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港的有關規定是繼續有效，中國政府更有簽署此公約！又試問，普選如何沒有國際標準？小心拍中共馬屁拍著馬春袋！
英國的選舉方式，合乎國際標準。
英國套玩法，叫議會君主立憲制。就人民選650個下議院議員，下議院多數黨領袖／聯合政府領袖（如沒有單一政黨取得過半數議席）做首相。國會650個議席，代表650個選區，每個選民都可投票，直接選出議員，「普及而平等」。選民投票是給候選人，選票同時標明候選人所屬政黨。所以，當選民投票時，根本就知道他們在投哪一位仁兄做首相。
多數黨領袖做首相，首相雖不是直接由選民提名，但政黨政治下，多數黨領袖／聯合政府領袖的政綱被其黨派理念捆綁，英國又有眾多黨派，加上人人皆有權組黨，選民還是有很多選擇的，不是欽點三揀一。而且，議院參選門檻極低，只有未成年人士、上議院議員、囚犯和精神失常者不可參選，沒有「無理限制」。市長選舉亦然，倫敦市長有公民提名，只需在倫敦33個分區得到件每區10選民支持，就可參選。英國那套如何不乎合國際標準？
再看香港， 689說香港選特首似英國那套，根本就是大話。
香港不是行議會民主制，不是由多數黨領袖做特首，特首不能具有政黨背景，此限制極不合理。在香港選特首也遠不及選倫敦市長，沒有倫敦那種低門檻的公民提名。既然不是行議會民主制，最沒有「無理限制」的特首產生方式就是經過公民提名，直接由「普及而平等」的選舉產生，這是常識。但香港有的只是千二人提委會及篩選過後的2至3個候選人。
香港提委會的千二人當中，大部分不是由選民直接選出，而是分四大界別。商界、權貴及專業人士坐擁三界別，加上各界別選民不平均，那些「功能界別人士」，比例上「人數少，議席多」， 根本就是不「平等」，對很多選民的選舉權已是「無理限制」。加上提名委員會，只能選出2至3個候選人，市民沒有足夠「自由選擇」的空間，當然又是「無理限制」。在一個不平等的提委會下，不能保證「凡屬公民，不受無理限制，均應有權利及機會， 直接或經由自由選擇之代表參與政事，在真正、定期之選舉中投票及被選」，又如何合乎國際標準？
所以，說這次示威就代表選舉根本沒國際標準的那班嘍囉，騙人也不要像李力持般賣弄幼稚，好嗎？不是選舉沒國際標準，而是香港那套不乎合國際標準。不過最可悲的不是有騙子出沒，而是有人放棄思考，相信騙子。你看，總有一班對政制一竅不通的愚民，和他們在港人講地中你唱我和，哼出井底之歌。香港有這班愚民，嗚呼哀哉！