執筆之時，馬英九剛宣佈了請辭國民黨主席。國民黨今後發展，會回歸中間，還是更進一步親大陸，以保基本盤，還是有待觀察。但是民進黨以地方圍中央之策，取得基本成積，則是無可置疑。
台灣縣巿長的權力，跟香港區議會的權力，並不相同。但是兩者的共通點是兩者皆以民生為主，對兩岸（或京港）關係沒有直接權力。但是兩者的藍營潰敗，皆會影響日後立法會的選情，威脅執政當局的權力基礎。如果區議會明年黃營大勝，必會影響執政當局對16年立法會的佈局，各頂政策，或許會停止向京傾斜。就這個意義而言，我們努力區選，有實際的意義。
過去區議會選舉，通常的說法是敗在蛇齋餅糭。但是蛇齋餅糭的實際效用，只是確保藍營的基本盤。實際上的敗因，是黃營有55萬選民選擇不投票，將區議會白白送了出去！
附圖比較了2011年區議會選舉及2012年立法會選舉。本來地方選舉，投票率偏低是幾乎所有民主社會的常態，香港的區議會選舉亦是一樣，11年區選的投票率比12年立選的投票率低了約十個百份點。但是藍營的票數流失，遠較黃營為低。結果是12年立選，黃營總得票比藍營高25萬票，但在區選，黃營的總得票，卻反過來低了15萬票。藍營立選跟區選的流失票數，是接近12萬票，但黃營的票差，是55萬票。
區選的模式是單議席單票制，總得票的高低，絕對影響了議席分佈。而且總得票相差幾個百份點，議席就會極度傾斜到勝選一方。理論層面來說，假如選舉中的一方，總得票只是高了1%，但在每一個選區都是平均地高了1%的話，勝選一方是可以拿下所有議席的。當然，現實中每個選區的選民分佈不一，總有些選區是票倉，所以很少會做成一方全取的情況。
英國國會，保守黨跟工黨的得票率，都在30%左右，但是幾個百份點的上落，就能令勝選一方，在國會的議席優勢，達到百席以上。戴卓爾跟貝理雅的強勢執政，靠的也只是三五個百份點的傾斜。
所以藍營在區議會的優勢，是建基於他們這略高於黃營的總得票。廣義的蛇齋餅糭，包括藍營的動員，實際目的就是減少票數的流失率。單議席單票制，並沒有配票的空間。雙方的任務，都是在每一個選區中，全力動員。這令區選的遊戲規劃，在實際上比立選的規劃，簡單得多。
所以黃營要抵消蛇齋餅糭的影響，其實並不難：只要我方也動員，以致黃營的總得票比藍營高，就會抵消了藍營的優勢。區選之敗，敗在黃營MIA（missing in action）掉的55萬票。
在黃營討論區選策略之前，在討論泛民、本土之別之前，大家首要的任務，是先找回這不見了的55萬黃營選民，向他們解釋，區議會是整個民主社會之本。不爭區會，則令立會甚至將來的特首選舉更難打。子女教育，都不會忽視小學教育，但為什麼在政治活動裏，我們就忽略了最基本的建設呢？如果這55 萬選民肯明年投票，整個局勢就會逆轉，到是再討論黃營中的分別（筆者的淺見，請見《黃營三脈 缺一不可》），才是有意義的事情。