近日在網上傳媒流傳這麼一張意想圖。
假如此意想圖的創作意念是取材自硫磺島戰役的話，那很難令人不產生以下其中一種聯想：即使曾經烽煙四起，並負出沈重的代價，最終戰勝敵人（why），或最終透過運動（插旗）取得地方主權/控制權（what）。
圖為美軍於1945年2月23日在攻下硫磺島的折鉢山（Mt. Suribachi）上升上國旗
看似很合理，但仔細一想，便會發現很多問題。
硫磺島戰役目標是撃退日軍，而佔中是爭取民主。前者是必須要打倒敵人，後者是爭取人權，即佔中的原旨。既然是為爭取人權，那打倒敵人就非其目的。推論下去，即使跟執法者有衝突，但畢竟他們既非運動之目標亦非敵人，這種偏離公民不服從「社會良知及正義」軌道的盲目抗爭，對整個運動不帶來任何好處。
既然目標不是要打倒敵人，那該圖片之目的，就只有剩下爭取地方主權/控制權的聯想。
用什麼代表爭取取得主權/控制權？是奮力插在地上的區旗。但是，香港區旗除了是香港的代表外，它實際上是帶有非常濃厚從屬意義的政治工具。
洋紫荊花瓣中的五星，與五星國旗是相對應的，寓意與國家關係密不可分；而區旗的紅白兩色，就象徵著一國兩制。
但是，《基本法》第十條上提及香港區旗中的花是紫荊而非洋紫荊。究竟葫蘆裏賣的是什麼藥？
到香港最早成立，隷屬漁業署的香港植物標本室的網頁查證，1965年被官方宣布為市花的洋紫荊（Bauhinia x blakeana），（1）屬於豆科蘇木亞科羊蹄甲屬，於1880年在香港首被發現。洋紫荊的出現可以算是個奇蹟，基於其獨特的混種無子特性，它的出現是透過自然的異種雜交（紅花羊蹄甲 Bauhinia purpurea 和宮粉羊蹄甲 Bauhinia variegate），因此屬百年一遇。現在香港的洋紫荊，是透過百多年前的「老祖宗」接枝繁殖出來的。儘管它並非獨有品種，但其對香港確有一定無可取代的獨特性。
圖為洋紫荊
那紫荊花又是什麼？
紫荊花（Cercis chinensis）又名裸枝樹或紫珠，（2）是豆科紫荊屬，為中國特有植物，遍佈中國湖北西部、遼寧南部、河北、陝西、河南、甘肅、廣東、雲南、四川、廣西、山東、江蘇、浙江等地。
圖為紫荊花
官方花名的更改，無論是由於時任基本法起草委員會秘書長CY曾表示「某些情況下，洋紫荊及紫荊花兩個名字是通用的」，（3）還是回歸後要避諱「洋」字因而要改寫為紫荊花，兩者用意其實都有著一個共通點，即有回歸後的香港是中國香港 - 保留洋紫荊的接枝繁殖（單非雙非？），抹去殖民政府的色彩（改名），並要（與中國）團結一致（紫荊花的寓意）之意。
再看透徹一點。花名改變了，但區旗上的花樣仍然是洋紫荊，寓意就更不言自明 - 表面上外型依舊一樣，但名字和性格卻要跟在大陸各地落葉開花的紫荊花 - 融合。
假如以這帶有極濃政治意義的區旗，作為爭取主權/控制權的象徵工具，那麼真是錯得啼笑皆非。
這圖片的靈感可能不是取材自硫磺島戰役（但願如此），亦顯然是筆者一個自玄其說，發揮無限「創作力量和幻想」的機會，但這兩個聯想相信並不只局限於聯想，而實實在在是來自社會的不同訴求，而這些訴求亦成為推動運動不可忽視的力量。而今天的局面，與這兩種主流聲音所產生之極大迴響不無真接關係。
註：
1）http://www.herbarium.gov.hk/subpages.aspx?id=8328
2）http://www.herbarium.gov.hk/subpages.aspx?id=8053
3）信報副刊＜紫荊花與香港＞，2013年3月9/10日