圖﹕〈京港關係危矣！「兩制」實質亡矣！〉作者程翔
程翔先生於9月1日《明報》發表〈京港關係危矣！「兩制」實質亡矣！〉一文，當中提到「據一位知情人士說，北京當局已經為政改方案不獲通過作好足夠的準備，屆時將會有『石破天驚』的安排」，如此說法屬實，究竟這個「石破天驚」的安排最有可能是甚麼﹖這將是本文探討的課題。
解散立法會重選，風險極大
關於北京在政改問題上會有何「石破天驚」的安排，執業律師陳舊人近日在〈公安充港警與解散立法會的可能〉一文中，推斷特首運用《基本法》第50條下的權力解散立法會。本人對此說法甚有保留，並且認為可能性不大。因為縱觀歷屆立法會地區直選結果，泛民的總得票率一直維持在六成左右，即是傳說中的「六四比例」，而特首如因政改方案被否決而解散立法會，勢必激起泛民支持者湧躍投票﹐選情也會因此事必被傳媒廣泛報導而變得高漲，吸不少中間選民參與投票。
在一般情況下，選情越高漲游離票越多，對泛民越有利，建制派長年累月經營的鐵票策略也會失效。除非北京真的掌握到足以令選情完全逆轉的黑材料，否則此計實非上策。問題是中共既然有此殺著，為何不索性讓2017年落實真的特首普選，然後再在此事出招打擊泛民呢﹖為何又需要北京當這個醜人，透過人大決定「落閘」扼殺真普選﹖故，猜測北京掌握泛民黑材料所以有信心解散立法會，既無實據，邏輯上也似乎說不通。
況且，即使北京掌握泛民大量黑材料，也未必能保證令選情完全逆轉，畢竟輿論民情如潮水般波動，而且不少平日關心時政的選民也必知道，泛民在政治現實上必須保住它在議會內的關鍵少數地位，否則政府將來只會更加肆無忌憚。即使所謂的黑材料足以令幾名泛民議員喪失參選資格，甚至被捕入獄，泛民的第二梯隊也可補上參選，然後再次使用哀兵策略，鼓勵泛民支持者「含淚投票」，最終保住議會的1/3以上席位。
另外﹐運用《基本法》第50條解散立法會還有一個風險，便是如果此計失敗，政改方案再被否決，特首便必須辭職。根據《基本法》第52條—
「香港特別行政區行政長官如有下列情況之一者必須辭職：（三）因立法會拒絕通過財政預算案或其他重要法案而解散立法會，重選的立法會繼續拒絕通過所爭議的原案」
如此說來，此計失效的話，將會令香港陷入史無前例的憲政危機，絕對是兵行險著，選戰也無必勝把握，北京絕不會出此下策也。
絕招是修改《基本法》？
是故，若要推測北京將有何「石破天驚」的安排，我們必須從《基本法》中看它可用甚麼「超技術」，當中最「屈機」的方法是運用第159條啟動修法程序，直接修改〈附件一〉乃至第45條，最終令2017年的特首選舉必須用北京預定的假普選方法產生﹗
大家只需細讀《基本法》第159條第二款，便可知原因在哪：
「本法的修改提案權屬於全國人民代表大會常務委員會，國務院和香港特別行政區。香港特別行政區的修改議案，須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後，交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出。」
除了香港特區外，人大常委和國務院都擁有《基本法》修改提案權。換言之，人大常委或國務院其實可以完全繞過說好的政改五步曲，甚至不用等立法會通不通過政改方案，在2015年的全國人大會議內修改《基本法》〈附件一〉，夾硬將2017年的特首產生辦法寫入〈附件一〉之內﹗也可等政改方案來年被立法會否決後，在2016年的全國人大會議內修改《基本法》〈附件一〉，令特區政府有推行假普選的所謂「法理基礎」。
我們只需再加上人大常委在之前8‧31頒佈的決定，便知人大是必然不可能認為政府提出的政改方案違反《基本法》。是故，人大也不會宣稱自己的修法違反《基本法》第159條第四款，必然是「依法落實特首普選」，從安全系數的角度來看，這才是真正的「零風險」﹗
其實利用修法「屈機」，此一說法並不新鮮。早在今年三、四月，基本法委員會委員劉迺強便曾撰文，聲稱「立法會不通過，並不等於中央不可能乾脆就頒布一套普選辦法出來」（連結），親建制學者陳文鴻也曾在《東方日報》撰文，表示「人大有權修改、解釋《基本法》，不需香港特區立法會覆審或認可。人大立法後特區立法會便要接受、執行。香港便可不理少數議員的反對，在一七年落實中央政府承諾的普選」可見這法不單風險更低，亦具有操作性，才會有人提出來。至於這究竟是有人獻計，還是北京想借人吹風試水溫，這便不得而知了。
結語
港澳辦主任王光亞在2011年說過：「《基本法》一旦修改形同打開潘朵拉盒子，難以收拾」，個人一直非常贊同他的說法，也一直反對香港時常有人提議修改《基本法》，原因是大家似乎忘記了，啟動修法程序的權力從不只限在香港，北京也有此權力﹗根據條文的寫法，他想修、怎樣修、何時修，我們完全管不了他﹗現在我們只能期盼北京自律，否則《基本法》原有的認受性，勢必蕩然無存，情況便真的如王主任所言，打開了潘朵拉盒子，局面將難以收拾。