作者加達於《尊重遊戲規則，泛民應還初選機制一個公道》一文中，提出了一個對初選機制的合理質疑：馮檢基是否真的第二名？「唯一可以酙酌的，是初選機制有沒有用較完善的方法，計算出馮檢基其實是否真的排第二名。而問題的徴結在於，簡單的三選一投票，不一定能準確反映誰排第二位。值得留意的是，民意調查中選袁海文為次選的人的確比選馮檢基為次選的人多。 」
此外，加達亦指出「就算馮檢基肯退出，機會是應該給予袁海文，還是讓泛民另外再找個人來選？這仍然會涉及大家是否尊重初選的問題…在這一刻自行破壞機制，結果很可能是以後都不再會有初選這件事。」
筆者同意，認為泛民的確要深思，是否值得為一時的議席自毀初選機制，甚至是民主派的信譽？
選民會較為接受袁海文是PlanB的安排
根據初選機制，馮檢基名正言順是PlanB。不過若考慮到是次初選制度或有未臻完善之處，例如為甚麼實體投票沒有詢問選民的第二選擇？有否充分預先告知選民PlanB的機制？假設選民知道姚教授有可能被DQ後，根據機制參選機會是給予馮檢基的話，那麼很多支持姚教授的選民可能會改投袁海文，這樣PlanB的人選如民調結果所示很大機會是袁海文，而筆者也相信這樣的PlanB安排，選民會較為接受。所以馮檢基成為PlanB的確有「執雞」成份，能成為PlanB未必是因為民心所歸，而很大可能是受惠於初選制度的缺陷，即初選機制未能如實反映在沒有姚教授這選擇的情況下，誰是較受選民支持的參選人。
因此筆者認為目前解決PlanB爭議的最佳方法是馮檢基自願退出。但筆者重申，馮檢基依照初選機制據理力爭，理論上是沒有錯的，初選機制有漏洞，責任不在馮檢基，他作為參選人，責任是遵守初選規則，機制未臻完善的責任落於民主動力和其他參與籌備的團體身上。可是，若果基哥在知悉這些理由和漏洞後，考慮個人名聲、各界尊重、民主派的團結和初選往後發展等因素，足以讓講求分工合作的資深中場考慮今次傳波俾後生仔射嗎？若果基哥願意咁做，縰使贏不到議席，但一定能夠得到大家的尊重，下一屆可以考慮再選。不過若果基哥真的不願意退，泛民亦應該尊重他的意願，這樣是對當日初選承諾和機制的一份尊重。
網民意見：是否值得為一時的議席自毀初選機制？
再來，可看看網民的意見。筆者在Facebook轉載文章後，有不少網民留言，節錄如下：
「值得（自毀初選機制）， 支持姚松炎唔等如支持馮檢基。」
「要人尊重你，先要尊重自己。基仔一早表明唔交捧，仲參加初選。泛民你要係覺得基仔廢，唔能夠代表泛民，你大可以唔畀佢參加初選，或者叫人除咗支持姚教授外，仲要支持吓後生仔袁海文。而家基仔又參加初選又輸埋力戰下得第二，你哋又叫佢唔好選，咁就唔好叫初選啦，叫「我最喜愛泛民代表頒獎典禮」會唔會仲好而直接？」
「其實點都講唔通，姚教授選唔到既 ，一定係李克勤/袁海文頂上。搵元老上去選同打自己面冇分別，比人既感覺係佢地完全唔尊重初選。」
「基仔大拿拿八萬掟出黎玩初選，當初人人黑字白紙寫哂dq第二出選，選完選白就改哂，民主好似吾係咁。我都叫基仔退，但要有合約精神。」
「初選冇話過第二就係Plan B。」
「基哥不可能排到第二。因為姚生票源會 all in 袁。出德高望重大佬，做法與威權政府的革命元老何異?」
選民與旁觀者的眼睛是雪亮的。有關坊間就初選《備忘錄》PlanB條文的疑慮，若果民主動力和泛民不清楚澄清，很有可能在補選前造成分化，削弱非建制派的勝算。
破而不立不可取，初選機制應不斷完善
凡事總有第一次，機制有不完善和考慮不周的地方是可以理解的，沒有人當初能預期因為DQ的風險，補選的聚焦點會由PlanA轉移至PlanB。可是若果因為這些不完善之處，就全盤否定初選，罵初選是「垃圾」、「一文不值」，要推翻整個初選機制，筆者認為這是破而不立。在香港向建制扭曲的選舉制度下，非建制派的確需要想辦法提高勝算，初選是難得的一個好開始，不足之處留待選舉後反思檢討。然而，要令初選往後廣受接納，機制一定要不斷完善，包括如何避免初選成為高知名度、有資源人士「贏在起跑線」的遊戲；如何確保低知名度、沒資源、較年輕的參選人也有「贏在終點線」的機會；勸退策略的底線在哪裏，如何處埋棄選、退選的問題；如何令選舉焦點聚焦在政策和民生等建設性問題的討論上；如何在比例代表制中有效反映選民的選擇次序（如可參考澳洲的Alternative Voting System選舉制度，選民可在選票上按支持名單排序）等，都是需要長期討論和研究的範疇。
雖然殘酷的政治現實是民主派未能改變香港的選舉制度，但在自己籌辦的民主初選中則可以大膽加入更多想像，小心求證、試行和完善，累積經驗，等待時機。無信而不立，縱使初選有其不足之處，泛民亦應尊重自己訂立出來的機制，汲取教訓，往後再完善。「一時的議席」與「民主派的信譽和初選的長遠發展」，若然只能二摘其一的話，筆者一定選後者。
與其爭論PLAN B，不如研究PLAN A反DQ
至於DQ風暴，筆者認同朱凱廸議員文章內的觀點，與其繼續內耗爭論PLAN B風波，不如認真研究如何助PLAN A擊退政府的DQ攻勢。重看姚教授的宣誓內容，無論是根據基本法《立法會條例》，抑或是新釋法內容，都找不到任何法理依據證明姚教授的宣誓會影響他日後的參選資格。《立法會條例》內第16條就清楚說明了議員有資格再當選：「任何人如不再是議員，他在符合第 39 條的規定下，有資格再當選為議員 」。由於涉及條例及條文分析，為免使本文過於冗長，將於下文再作分析。
九龍西補選已報名名單：姚松炎，鄭泳舜。