呢幾日，道路相逢，多爭說立法會選邊個的消息。一時之間，幾乎形成一種空氣，甚至是一種壓力，對某些人來說，可能顯得煩擾不堪；對一些人來說卻是種誘惑。
四年一度，香港人以為自己有得做老闆的機會，手上兩票當然要好好珍惜。
從來聰明選民會聽政綱，看立場，睇分析——那是九十年代的事。開始有得投票，我也以為選舉是這麼一回事，經過幾場選舉洗禮，就明白了選舉的意義。
功利主義參選無問題
聽過有人說：「所有參選人都是為自己，那些人自私自利，為咗份糧，不是為民服務！」首先，為咗份糧工作，好像是香港人價值，「搵食啫，犯法呀？」敢問如果無糧出，幾多香港人會繼續做手上的工作？說這句話的人，問他是不是熱愛自己所做，他表示，只是為有份嘢做而已，行出街有人尊重，搵到錢買樓，養妻活兒……如此而已，很多人，總是對外說自己熱愛工作，社工很喜歡做輔導，會計佬很喜歡造數，打工仔很喜歡返工 … …但無報酬，他們大概也不會做。然後，你想政客真心服務市民？你以為人哋係你條仔/女？
如果議員是一份工，有合理的報酬，吸引有識之士願意付出多少時間精力服務市民，是合理之事，畢竟這份工的要求原本都幾高。如果沒有報酬，大概從政之路，只有無嘢做的有錢佬和二世祖，錢賺得太多的大律師，和收錢搶位的政治中間人，以及以上諸位扶植的後繼人會選了，一般人那有這般毅力去籌款去選去做去輸？
為自己和為市民，可以沒有衝突。功利主義 (utilitarianism) 是目的論 (teleology) 的一種，功利主義並不會因為意願而斷定事情的道德，而是以結果論，導致好的結果，事情就是道德。功利主義的美麗在於，不要求所有人為善，世界的美好在於創造好的制度，令所有人在自利的過程有益於世界。
初衷看不到，摸不著
我明白，選舉時有很多人會以某某人是否「收咗錢」，某某人是否真心來決定某候選人值不值得他一票。睇意圖的問題在於你永遠無法知道某人的真正意圖。由於所有男人上床前都會話愛你，所有候選人都會說自己為民請命，所以「意圖」並不是一項十分有用的資料，一切只能看行為和事實作最終答案（當然有些候選人連「意圖」也沒有，基本功課也不做，就最形跡可疑了）。有些人對雷曼苦主說：「一定會幫助你」，轉過頭回到議事廳反對調查雷債問題，這就是行為，他意圖是甚麼，政綱是甚麼，他說甚麼，已經不重要了。看「意圖」位位聖人，看「行為」照出仆街。
至於收錢之說，其實在圈內混久了，收錢是生態一部分，只要無犯法就不是大問題。錢可以來自四方八面，有北水，本地金主，市民熱心捐款，有些政黨同時收民主派及紅色商人的錢，有的有幾廿萬現金也有五十幾粒偉哥，比較體面的就會拍賣一隻歪了的馬再加幾個大嬸唱歌跳舞籌款，那又代表甚麼？除非可以非常肯定政黨有單一收錢的來源，否則很難以其收誰的錢去決定投票取向，收錢的事謠言滿天飛，很難有證據。
因此，以初衷去投票是無聊的；除非有白紙黑字的合約，否則以無法觸摸的水喉走向決定投票意向也是無聊的。那麼投票應該基於甚麼準則？
目的為本，做個聰明選民
每個人投票都可以有一個目的，哪一個候選人可以達到這個目的就投他一票。例如有人的目的是無限拉布，有人為了參加免費中山珠海一日遊[1]，有人支持全民退保，有人想保住關鍵小數，有人希望某人選不上而投向任何能挫敗他的對家，有人支持港獨等等。
至於候選人的未來行為是否達到選民的目的，就以他是一個理性的博奕者去看，根據理性計算，他最後會做甚麼，去預測他的行為。預測的第一步是看他未來有何選項，而在未來的選項中，那個對他得益最大，他就會傾向選擇該項。
預測是最難做的事，歷史可以借鑑，但不一定準。新人沒有往績，選民不知其行為，選民投他是買個希望搏一搏。有政績和前科的候選人，亦要緊記不能太過相信他會跟隨當初的立場和政綱，因為政治一日都嫌多。以前愛你，不代表以後都愛你，男人講愛你，係講嗰一刻愛，唔係之後，所以所有山盟海誓都係假。
明天市民轉軚，政黨怯於民意，不能不轉；或者突然有舊大錢，轉一次夠歎一世。另外，政客又可以出於比較純良簡單的意願改變立場：過去的提議愚昧，今天請了位較專業的政策研究人員，所以今天的我打倒昨天的我，發現並推銷更好的解決方法；又或者是客觀環境改變了，所以須更改方案。
網絡廿三條（《即版權（修訂）條例》）就是一例，轉軚基於何者，自行判斷。
很多人半生清高，到最尾出賣自己，一次就夠過世了。老千石，很清楚了吧，話散就散，這跟「同佢一齊幾多年」無關，老夫老妻都係咁話。如果是這樣，就應該選一個你相信他會最後為你著想的人，而不是當初立場與你一致的人。立場會轉變，你無辦法知道轉變是基於良好意願或是自身利益。歷史可以參考，但必須以博奕理論去思考，究竟哪一個候選人的行為最後與你所冀求的一致。
如何考量候選人的誠信
誠信可以是一個因素，但不是唯一。有誠信等於他比較可能不會轉軚，但衡量誠信很多時是感覺，而且政治人的誠信輕於泡沫，有誠信也不一定有能力執行。
一個無誠信但有能力並最終會執行你願望的人，以及一個有誠信但不是朝你方向走也無能力的人，兩者揀一，除非前者除你的願望外還會造成極大傷害，而傷害比整體得益多，所以寧選一個行為完全與你無關的人，以達lesser evil 的效果，否則理應選前者。
有些候選人可能毫無誠信，但因為你看通他毫無誠信，你知他最終會做甚麼，而那件事是你最想發生的，最後你投票的選擇應該是他。
例如，支持曾鈺成的人，不會因為他一時話選一時話不選，所以不支持他，支持他是支持他選特首的結果，而非他本人或他的誠信。鍾意佢本人，就犯下了「切勿跟候選人談戀愛」的大忌，等中伏啦。
不過，誠信是一種美德，選民通常都想回饋並鼓勵候選人有誠信。候選人多在競選時作出承諾，有片為證，以後可驗證。選民面對有誠信的候選人，可以迫其作出承諾並執行，無誠信者則無效，因此，當所有條件一致時，應該選擇較有誠信的一位，市民可以更有效監察候選人。
有誠信者不一定不會背棄承諾，正如避孕套不能100%避孕一樣。背信棄義通常發生在候選人已積累一定誠信之後，而且只能發生一次，誠信銷毀了就不能再用。所以選擇有誠信的候選人，即使無辦法百分百跟隨承諾，背信棄義的機率比起歷史以來已經無誠信的候選人為低。
香港人的問題在於擁有金魚般的記憶，也無興趣尋根問底，個個厲起雙眼「我對眼就係證據」、「我有睇報紙所以我知」，無記憶或者無批判思維，被人昆了也懵然不知，候選人就不用有誠信，反正不記得，好似那些女友不斷失憶男友每次都要重新追求的電影一樣。2003年走到街頭的人，今天又有幾多個會投葉劉淑儀呢？我很想知道。
投票不是投形象
一些候選人可能形象討好，就當他本人確實有光環有道德，但他的目的地與你大相逕庭，若你永遠無辦法挪動他去你的目的地，這樣選來也嘥氣。形象比起誠信和歷史更輕於泡沫，一條醜聞，明天形象已破產，但歷史投票紀錄最少不會改變。一個靚仔無端端出來追你，然後你就狠撇結婚十年的老公，《志明與春嬌》呀，正所謂成世人流流長，總會愛上幾個人渣，香港人係咪次次中招呢？
喜歡一個人的個人特質，不等於他就可以做你的代議士，兩者沒有關係，不能達到你目的代你發聲的，聖人又如何？何況政壇無聖人。黎明形象很好很靚仔，但不是特首的材料。
政治和買股票一樣，不能動真感情。跟股票談戀愛，死得；對候選人有感情，唾棄理性分析，就會產生很多如何志光馬草泥之類的受害者。
至於能力，是候選人的基本，沒有能力，不能做事。問題是若果無候選人能做到你想做的事，而其他候選人可能會叉禍你想做的事，在這個情況，選一個無能好過一個有能。能力重要，但要看有能者的方向和目的，不是選最有能力的70個議員世界就一定會變好。梁振英比唐英年有能力，香港人是這般相信的，對不？
很多人會說，投票也不能改變甚麼。我的看法是，想一想自己投的票，放了一個人進去，這個人得到這個位置和資源，會為時局帶來甚麼改變。投票不一定達成一些很實在的願望，但不同的人進去，會造成不同的效果。
有些候選人，形象光鮮，但去到最後他是否達到你的目的，才是至關重要。花言巧語，很多人會說，越近政治圈，看得越近，越明白政治的本質，目的才是王道，再多花樣的外表也無用。除去包裝，九月四日，請善用手中一票。
[1] 但不一定投給提供者，也可以投給他的敵人，令他覺得須投資更多一日遊