1. 選委會選舉很快就來了，民主派出選選委，目的到底該是什麼？最近越來越多朋友談到「寸土必爭」和「白票出發」的分野，而這爭議又在高等教育界最為激烈。既然大家都是知識份子，就請讓我用一個學術一點的方式回應：喂，呢個 moot point 來的，有乜好拗？
2. 「寸土必爭」和「白票出發」的最經典理解是這樣的：「寸土必爭」是指民主派要用盡所有機會讓最好，或起碼是對香港損害最低的候選人當選，而不受個別的原則所阻；「白票出發」則是指民主派不要妄想會有合乎民主派最低要求的候選人可以當選，寧願利用選委席位製造其他形式的抗爭。表面上，這兩條路線的確是代表了兩條路線，而我對這兩條路線能否自圓其說都有不少意見。不過，最起碼在今屆特首選舉當中，我認為大家嚴重地錯估這兩條路線的存在，繼而引發了很多沒有實際意義的爭拗，而這點又以高教界特別明顯。
3. 今屆民主派在高教界分三隊參選，分別是「學者抗命」、「高教界民主行動」和「學界同盟2017」。三者當中，以「學者抗命」最為清晰是以「白票出發」作為政綱。不少朋友認為這樣做等同「浪費選票」，這固然是很值得討論的問題，但如果你真的介意這一點的話，我想提醒一下，另外兩張名單在事實上也是投白票的。如果你以為其他名單可以做到 ABC 的效果， sorry ，你表錯情了。
4. 話晒高教界，讀書人，不如睇下政綱先。「學界同盟2017」的立場很清楚，堅決反對831，而且多次聲明不會為了做關鍵少數而降低要求。「高教界民主行動」也表明他們的基本立場包括反對831，而他們也聲明了他們的投票取向是「不會支持違反我們基本立場的候選人」。在今天的香港，這個立場，和投白票是沒有分別的。
5. 梁振英不會反831，葉劉也不會。如果只有這兩人參選，我相信民主派的朋友都不會在他們之間思考「兩害取其輕」。那麼曾俊華呢？如果我們願意捧曾俊華來打梁振英，那我們最少得有個標準說得出曾俊華為什麼比葉劉好。回到高教界的三張名單，「高教界民主行動」和「學界同盟2017」都是以反831來做標準的。曾俊華會反對831嗎？不可能吧。就算退一萬步，他竟然聲稱他反對831，別忘記831宣佈的時候他就在政府入面啊，他如何覺今是而昨非呢？曾鈺成呢？民建聯是支持831的，如果他忽然和你說他反對831，你會相信嗎？如是者，我們可假定「高教界民主行動」和「學界同盟2017」都不會投曾俊華或曾鈺成，就算那個「就差一票便倒梁成功」的情況發生，如果我們相信政綱的話，他們到時也該不為所動的。
6. 得聲明，以上只是推論。但做學問，應該容許合理的推論，不用下下講到明的。難道如果金正恩說「到我可以登陸太陽北韓就會民主化」，我們會理解為「金正恩沒有排除北韓民主化」嗎？
7. 如是者，「寸土必爭」和「白票出發」根本是個偽命題，實際上不能把三隊區分開，根本三隊都是白票。這不是說三隊之間沒有分別。他們是有分別的，這分別在於如何用提名權。剛才數參選人，其實數漏了一位：胡國興。他是反對831的，但我沒有把他算進去，因為他能否拿夠提名也成問題。這兒就說到三隊的分別了：「高教界民主行動」聲明不會提名胡國興，「學界同盟2017」可以考慮提名胡國興，「學者抗命」則鼓勵胡國興加入變相公民提名，如夠聯署的話也會提名。
8. 寫了千幾字，是因為最近有前輩批評「學者抗命」的白票立場是浪費選票，我覺得有必要澄清一下。如果聲明會投白票是一個問題，那麼高教界三張名單，以及民主派當中許許多多的參選人，都是同樣「有罪」的，不應只批評其中一隊。做評論，還是公平一點比較好。
9. 最後，說明一下，上屆我是循「高教界民主行動」參選選委並且成功當選選委的。今屆我本來也有參與參選的討論，唯最後因費事DQ而決定不再參選。高教界三隊都有我十分敬重的朋友，我相信這些朋友都是真心為民主而戰的，我只是不想他們的立場被誤解，畢竟這是個特朗普也可以當選的年代。我認為在字面上三隊的立場都十分清楚，沒有什麼懸念。當然，如果實情是我理解錯了這三隊的立場的話，也歡迎他們指正。