（攝：周頌謙）
二十七年前的六月四日，筆者相信大家仍記得那一場泯滅人性的鎮壓，但事至今日，「六四」這兩字，到底對大家來說，是否只是一個數字而已，抑或是香港自主自決的包袱？對筆者來說，六四並不只是一個數字，亦不會是香港民主運動的包袱。六四，理應是香港人對歷史的認知，對人性的尊重，對民主的鞭策。香港到底本土與否，「六四」固然一定有其位置，覺得六四是一個數字，或是民主的包袱，這只代表其對良知的膚淺，對歷史的無知，及對民主的侮辱。
二十七年前的六月四日，筆者相信當時有不少香港人，整晚都在電視面前拭淚，當晚所流的眼淚是痛心為何中共要鎮壓手無寸鐵的學生，為何學生爭取民主竟落得鎮壓的下場。那一晚，令不少對回歸中國的人打破希望，原來中共是如此泯滅人性，同時亦恐懼1997年後的香港，到底會變成如何。當晚，大家就是在電視機面前，一面為被鎮壓的學生而傷感，一面為1997年後的香港而擔憂。其後出現的立法局民主化，某程度上都是港英政府為了回應港人對回歸的憂慮，而90年代初的移民潮亦可見一斑，港人對六四後的中共政府，失去了所有希望，換來的就是對回歸後的憂慮，故「六四」對香港來言，必定有其的歷史意義。如果沒有「六四」，港人未必看清中共的面目，甚至沒有對爭取民主的認知。所以在歷史角度，「六四」絕對是香港人的一部分。我們對「六四」，並不應該純粹當作一個數字，而是我們對歷史的認知。
二十七年前的六月四日，筆者相信當時有不少香港人，眼見中共的血腥鎮壓，會感受到人性的恐怖，原來一個政府可以為了噤聲，就血腥鎮壓手無寸鐵的學生，絕對令不少有人性的人感到心寒，因為我們對人性一定會有一點尊重，說到底，殘害一條生命已是不能容許，更何況無故殘害數以百計的無辜學生，學生們並不是作奸犯科，而是希望自己的國家可以有民主。中共這樣殘害生命，一個有良知的人，都會為學生們而傷感，因為我們對人性有一點的尊重。其實今日的諸位香港權貴，當年都有義正詞嚴地譴責中共鎮壓學生，包括梁振英先生，但為何今日會選擇遺忘，或選擇逃避，到底對他們來說，金錢利益是否高於人性的尊重。如果香港人都是如此，為了金錢利益而失去對人性的尊重，筆者會覺得很可悲。香港至今仍然可以為「六四」舉行悼念集會，為當年犧牲的學生而表達悼念，這已經難能可貴。筆者認為與其拘泥於模式，倒不如自己選擇自己的悼念方式，然後默默為死難者表達敬意，這才是為死難者的一絲尊重。過去數年，各方都為了悼念方式而爭拗，筆者認為是沒有必要，及所提出者是無聊無意義，為何你會覺得自己的悼念方式適合所有人，只批評另一方的悼念模式，但不接受批評己方的意見，這又符合民主多元的選擇嗎？故筆者認為與其浪費時間，爭拗悼念方式，倒不如認真為當年的死難者表達悼意，這才是真正對人性的尊重。
二十七年前的六月四日，天安門廣場前的學生為了爭取中國的民主，而無辜被中共鎮壓。今日的香港，同時亦出現年輕人為香港爭取民主自決的思潮，故筆者認為，「六四」並不會只是中國的事，而是全世界的事，民主自由亦是普世價值，不應有地域性的限制。眾所週知，香港比中國大陸，有多一點的民主自由，但距離真正民主亦是十分遙遠，故民主自由亦是香港人的核心價值，而「六四」燭光晚會正正代表我們對民主的堅持，一點點的燭光並不單純是蠟燭的燭光而已，而是每一點的燭光都代表我們對民主的堅持。這一點的燭光比什麼簽名運動更加實際，因為這更加凸顯香港人的訴求，所以六四悼念活動並不是形式主義，而是對追求民主的一點力量。如果將這二十七年內的燭光，說成形式主義，自我感覺良好的形式活動，這絕是對民主的侮辱，甚至對當年的死難學生的無視。
二十七年過去了，中共政府依然專權殘暴，香港民主依然遙遙無期。有人會歸咎於泛民主派過去的不思進取，及竟意圖與中共與虎謀皮。筆者會同意過去爭取民主的模式可能已不合時宜，香港的新時代的確已經來臨，但筆者希望大家在爭取民主的同時，先要尊重歷史，及對良知有一點尊重。不懂尊重歷史的人，只是另一個專制的開始，因為歷史永遠是我們是好的借鏡，事實是不會說謊。