文：龍子維（影子長策會成員）
古今中外，由房屋和土地引申的階級對立，都是所有當權者必須處理的問題，稍有不慎，不但會引發各種反抗，甚至會掀起革命。
改革房屋與土地制度困難重重，在於土地與房屋的本質，既非單純的私產，但又不能完全以公共財的方式去處理，極端的做法往往只會激化階級間的矛盾，矛頭直指挑動矛盾的當權者。
近日香港政府連番「出招」，一時稱考慮出租公屋80萬個封頂，餘者盡變可租可買的「綠置居」，免得房委會年年蝕錢；公私合營上車盤「去公屋化」，變成相當接近私樓質素的「類私樓」。一時之間，似乎香港房屋與土地全面私有化的時代，已經揭開了序幕。
一）反駁公屋補貼論
當中一項最關鍵，而又有不少人支持而未經證實的講法，是聲稱政府每興建一個出租公屋，是需要政府的大量補貼，言下之意，是挑動社會中的其他階層憎惡基層、厭棄基層，因為入住公屋的基層都被妖魔化為食利者和不事生產之徒。
但公屋不是福利，是基層以至社會跨階層正當的居住權利。可惜在行政長官的眼中，公營房屋與土地政策就只是一盤數，如何讓資金回籠才是最重要的；讓基層上樓不用住劏房，令市民可以安居樂業，不用被迫買樓，並不是現屆政府優先考慮的事。
即便退一步認同公屋需要補貼，但補貼額是否如政府所言，是無底黑洞呢？葵青區區議員梁錦威就計算過，原來每一個公屋單位的補貼價，都不過是一罐午餐肉的支出─去年房委會在出租公屋的赤字，全年也不過是區區的1100萬元，除以去年全港76.8萬個出租公屋單位，即是每戶補貼了14大元，連一罐豆豉鯪魚也未必買到。
如果說一年貼補一個公屋戶一罐午餐肉實在太多，我們實在不能忘記一項基本事實：房委會每年有數以億計的「盈餘」需要「上繳中央」，單是2015/16年度，便已經上繳了5.43億的「非住宅紅利」予政府，單從「資金回籠」的角度，公屋絕對是經營逐漸改善中的「資產」，值得「主權基金注資」。
現時的政府思維猶如一個會計師。不過即使單純從賺蝕角度去計算公屋盤數，其實也有N種入帳方式，可以「造靚盤數」，就好像十多年前政府把房委會轄下停車場及商場資產大平賣予（當年的）領匯一樣，是不可能蝕的─除非有心者把一些可以賺的部分獨立拆出來計帳。
二）反駁土地私產論
假如仍有人堅持公屋是補貼的話，那是因為他看待房屋和土地的方式，是完全以私人產權的角度出發，認定公屋所處的土地，如果以私人發展的角度，是「鎖死」了地皮的價值，這些才是興建公屋的真正「成本」。
如果公屋所在地皮，依照團結香港基金王于漸教授的提議全面私有化，所「釋放」的土地價值自然是天文數字─香港共有16平方公里的土地用於公營房屋，即約有1億7200萬平方呎土地，以2017年9月全港平均實用呎價14000元計算，那是數以萬億的潛在收益了。
香港絕大部分土地均為香港政府所擁有。如果以滿清年代「一田二主」的制度，昔日華南地區土地擁有者既有「地骨權」也有「地皮權」，英國殖民時期主要的「土地改革」，就是逼迫大量擁有「地骨權」者放棄土地使用權，只登記「承租人」的土地使用權。
我們一般人所購買的房屋，嚴格而言只是某種非常長期的「承租權」，地骨則為香港政府所擁有，從這個角度而言，土地乃是共有而非私有。
要列舉公屋全面私有化的「最佳例子」，首選香港房屋制度的「祖師爺」─英國。倫敦的市鎮公寓（Council House，類似香港的出租公屋）在逾三十年的私有化政策底下，已經令大量的基層流落街頭無家可歸。筆者剛探訪過倫敦滑鐵盧所在的蘭貝斯區（Lambeth Council），出入車站時總會見到為數不少的露宿者靜坐，抗議市區重建或改劃清拆Council House，讓他們無家可歸，在當地掀起一浪接一浪的佔屋行動與法律抗爭。
其中一個最大的爭議，恰好就是地皮與地骨之辯：1980年代倫敦版的租置計劃Right to Buy，似乎的確讓部分倫敦基層「富起來」，和現在香港推行的綠置居與公屋封頂可租可買計劃相似之處，就是倫敦的市議會被禁止用賣出單位所得來的「利潤」興建更多的Council House，所做成的客觀效果，就是倫敦房屋政策由資助住房供應，轉變成資助住房需求，使樓價與地價從此一發不可收拾。
當中的關鍵在於，英國的Right to Buy所轉移的業權只是「承租權」（leasehold），而並不會影響「永業權」（freehold）。所以被轉換成「私產」的英國屋邨，還是可以「市區重建」為由加以拆除。倫敦市中心已經被清拆的Heygate Estate，大量當年買了類似香港綠置居的業主，便需要拿著10多萬英鎊的賠償被逼搬離原居所20-30公里的地方，因為英國倫敦市中心的Starter Home （類似香港首置上車盤的社會房屋），至少要索價48萬7千英鎊。
不要以為英國發生的事和香港沒有關係：上個星期我就在信報留意到一個出售英國樓盤的廣告，由仲量聯行「獨家呈獻」的Glacier House，地點位於倫敦Vauxhall的Nine Elms，其中一個被清拆Council House的新晉高尚住宅地段，入門價是599,995英鎊，買家就是我們香港人！
不論是綠置居還是公屋補貼置業計劃，被迫購買或有意置業者，無論是正在住公屋的，還是居然正在輪候公屋而有餘錢置業的，必須確切了解到所購買回來的單位與所在的土地，其實只有地皮（不完整的）使用權。倫敦三十年私有化的例子警告我們，面對全面私有化所引致的土地與房屋價格持續升值，基層是第一個被趕出去的社群，連中產也不能倖免。
假如香港人不輕易被眼前利益所蒙蔽，應該有能力看清楚政府是有足夠的權力和法理依據，收回諸如迪士尼預留發展閒置地、長期短租的一眾哥爾夫球場、被發展商囤積及污染的農地以興建更多的出租公屋。政府有《土地收回條例》，面對重大的公益理由，堅持要認為土地是私產，是可以囤積，是可以利潤最大化而全面私有化公屋，其實就是放任香港房屋政策大倒退，重蹈倫敦覆轍，從此在香港的城市中心，再也看不到任何基層與中產，成為中東、非洲和大陸超級大富豪的「一小時生活圈」。
延伸閱讀：
Minton, A. (2017). Big Capital: Who Is London For? London: Penguin Books.
原載於《信報財經新聞》，日期：2017年11月6日