文：胡人傑＠前線科技人員
的士業
司機一更12小時估計搵1,300，仲未扣除油錢等支出，不過車租650已經食咗一半，佔人口少數嘅大牌主喺立會經功能組別發揮大多數影響力，「少」數服從「多」數原則下通過的士加價。司機可能收入增加，不過車租亦加，嚟嚟去去，大牌主永遠有著數，所以呢，為「少」數人服務嘅 Uber or alike 點可以破壞香港97後嘅「法」治，令「多」數人受害？
基層
香港少於一半打工仔要交稅（低薪佔多），近一半港人住喺公營房屋，低薪人士靠政府津貼先至死唔去，不過生存只為大公司做廉價勞工（大超市收銀時薪42，香港得兩間大超市集團…），變相即係交稅嘅一眾「少」數津貼大公司「多」數養活一眾低收入人士（雖然大公司都要交稅，不過佢哋有著數喎）。其實不如最低工資升一個 double，用者自付唔係好過貼嚟貼去咩？ 點解最低工資會低過七一集會替工時薪咁多？
MPF
對沖機制明益僱主，本應拉去打靶，不過取消對沖機制政府預留60億「補償」僱主，即又係交稅嘅（但又唔係僱主嘅）「少」數打工仔津貼「多」數嘅僱主。
鄉議局
聽講郊野公園發展又要「補償」鄉議局嘅一眾富人，「少」數服從「多」數原則可能又有用武之地，「少」數嘅七百萬市民應該心服口服。
富人
香港最富十人資產淨值加埋1,476億美元（下同）[1]，等於香港年 GDP[2] 嘅48%[3]，對比全港家庭資產淨值估算1.161萬億[4]亦佔比13%。
如果將範圍擴至人上人（個人資產淨值三千萬或以上），2014年尾有報導曰人數總共3,335人，合擁5,950億[5]，等於香港2014 GDP[2]嘅兩倍多啲啲，對比2014全港家庭資產淨值估算1.033萬億[6]則佔58%。雖然數字來自不同機構，估算方法或有參差，不過，說香港資產一半落入0.1%人之手應該同事實相距不遠，另外嗰99.9%嘅港人就係剩餘嘅一半資產入面互相廝殺，中產就恨資源分咗落公屋，公屋戶就恨資源分咗落綜援，綜援戶就恨資源分咗落新移民，其實大家都係99.9%嘅「少」數，不用分得那麼細，但對0.1%嘅「多」數點解會攞咗一半卻從來冇人過問… 獅子山下精神係咪就係噉？
至於全城嘩然嘅堅尼系數報告，最高10%住戶收入佔全港收入36%，最低50%加埋佔19%（好樣咗㗎啦，係除稅及福利轉移後）[7]。有官員話堅尼系數未必反映實況，因為冇包資產只計收入，令低收入高資產一族計算失真（呢一族相信係97前買咗樓嘅幸運兒），不過同十強人、三千人上人、高收入住戶相比，呢一族又有幾「高」呢？ 如果有個計埋資產嘅特色堅尼系數，會係樣衰啲定好啲？ 況且，就算計埋資產現時會無咁肉酸，高收入一族累積資產有優勢，假以時日，幾時會耗盡港英97前留低嘅遺產？
老弱
阿婆收一蚊交換紙皮要拉嘅，官員見佢有34蚊，就收佢30蚊保釋，4蚊夠搭車返屋企啦（有老人優惠喎），似乎官員對好多嘢嘅多少都有一種「多」「少」嘅傳繹。
港府
香港97後，反轉羅賓漢式嘅財富轉移較港英時代更上十層樓，雖然驟眼睇落現時非常愛共產黨嘅港府，施政上同馬克思路線相距甚遠，但諗深一層，香港嘅財富大部份由「多」數人擁有，小部分由「少」數人擁有，其實都頗為「共」產嘅，所以港府是愛黨愛国的。
或者，多「多」少「少」都唔係問題，愛黨多過愛港先係問題，不過，港府一定會話佢哋係愛港「多」過愛黨嘅… 官字兩個口本來世界如是，不過97後港官特色係用屁股個口講嘢，面上個口淨係要嚟食旅遊放題嘅，難怪佢哋食得好開心，我哋聽到嘔白泡…
－－
文章靈感及主要資料來自南早一文 How Hong Kong’s government takes from the poor and gives to the rich。另外補充資料：
[1] Bloomberg Billionaires Index
[2] Trading Economics - Hong Kong GDP
[3] Bloomberg - Life in Hong Kong Is Harder Than Ever - Unless You're a Tycoon
[4] Credit Suisse Global Wealth Databook 2016, P.20
[5] ejinsight - Hong Kong’s ultra rich population up 5% as assets grow 12%
[6] Same source as [4], P.88
[7] 政府統計處 － 2016 香港的住戶收入分布, P.96