早前，何俊仁於立法會會議期間觀看模特兒艷照，被記者攝下，事件嚗光後輿論嘩然。事後，民主黨紀律委員會對「艷照事件」進行調查，裁定何俊仁違反黨紀，決定在黨內予以公開譴責，並要求何捐款一萬元，給爭取婦女權益的慈善或非牟利組織。
未知有關裁決能否平息市民不滿，但身邊朋友向我表示，裁決結果是火上加油，原因何在？其一，公開譴責為何僅侷限於黨內？其二，捐款一萬有何意義？其三，為何指定捐款予爭取婦女權益組織？
其一，何俊仁作為立法會議員，於會議期間觀看艷照，乃失職行為，除本人需向公眾問責，民主黨也要就事件向公眾交代。需知議會選舉時，政黨及其推舉的候選人屬互相捆綁，政黨推薦黨員出選，黨員代表政黨應選，市民投票給候選人，某程度也是投給候選人所代表的政黨。因此，若政黨成員擔任議員時失職，政黨固然可用黨規懲戒黨員(所謂黨內)，同時也要向公眾交代如何處理事件。
其二，議員失職若能以捐款補償，以議員有多失職，作為捐款數額的衡量標準，這無疑是侮辱議員一職。因此，議員若失職，承認過失並道歉，或辭職最為適切，捐(罰)款為次。捐款並不能補償失職，充其量只是象徵式懲罰，代表若議員失職，他就不配獲發應得的福利(薪酬)。因此，若非要以捐款作為問責方法，所捐金額要有象徵意義，譬喻捐出一個月或半個月薪酬，都是恰如其份的。但現時捐款一萬，出師無名，還落了一個「罰」得少的口實。
其三，何俊仁遭到非議，失職固是問題所在。另外，也有市民認為觀看艷照是罪加一等。的確，有關艷照嚴格而言屬不雅物品，不適於公眾場所檢閱，更遑論在立法會當值期間當眾觀賞，這種舉措是有失禮節。但是，失職及失禮節與「爭取婦女權益」無關。指明捐款予婦女組織，不禁讓人錯以為當眾觀看艷照，就是打壓女權，難怪有婦女組織婉拒捐款。其實，將錢捐給慈善組織已經足夠，強調「爭取婦女權益」則令人啼笑皆非。
一直以來，立法會受制於功能組別，為權貴所把持，而成為橡皮圖章，議員蔑視議會的行為早有所聞，議會尊嚴亦早已蕩然無存。民主派自矜乃其中「清流」，就該力護所謂議會制度，偶爾過失可以體諒，但事後應謙躬檢討，鄭重其事，切勿遮遮掩掩，欲蓋彌彰，這才足以示警議會其餘一眾權貴。