致學聯各路英雄好漢：
敝生看到諸位英雄對董副政協一再發信，深感他貴人善忙可能無時間親自執筆回應，亦可能是懶得理你，所以在下斗膽越俎代庖，希望代他回信，藉此與各位開啓理性對話。現下轉錄高臺原文，方便讀者跟隨各位的想法：
學聯重申觀點只是因為政府從無回應港人對真普選的訴求，無意圖要求中央撤回人大決議，無意志回應市民訴求，處事手法無助重建市民信任。香港人追求真普選、捍衛基本權利是我們基本立場；為何政府可以維護特權，港人捍衛平權卻不被接受，屢屢為當局否定？
如果中央政府如董建華先生所言，充分掌握香港各方面意見，為何會催生雨傘運動，多達數十萬人公民抗命，願意承擔刑責，期望以犧牲抗衡831決議？政制改革至今，這麼多香港市民認為聲音不被重視，意見被排斥在外，顯然證明現行一國兩制的運行，被港府、中聯辦及本地財團壟斷和扭曲，決策側重既得利益集團，拒絕尊重港人意見。
「充分掌握」如果是代表繼續偏聽，拒絕重新檢視決議，無疑是告知港人一國兩制將步入寒冬。情況如此，香港人只會更堅守價值，捍衛一國兩制，拒絕坐視一國兩制惡化。
另外，單純呼籲市民退場，無助解決當下政制爭論。唯有重新審視人大決定，方能治標治本解決問題，否則香港長遠仍然無法解決政府缺乏認受性及政策傾斜的問題，抗爭將延續未來。
最後，北上與官員對話，不正是董先生所言合法理性的方法途徑？董先生的回覆，從未明言是否協助安排學生與中央官員會面。如果董先生希望建設更好香港，解決當下問題，謹望董先生清晰解惑，直言是否。
敝生讀畢全文，實在不知各路英雄到底在說什麽春秋大義，好像下面這兩句：
「因為政府從無回應港人對真普選的訴求，無意圖要求中央撤回人大決議，無意志回應市民訴求，處事手法無助重建市民信任…」「…單純呼籲市民退場，無助解決當下政制爭論。唯有重新審視人大決定，方能治標治本解決問題…」
前面說「無意圖要求中央撤回人大決議」，後面又說「唯有重新審視人大決定」，各位乃係堂堂大學生員，煩請告訴我到底要不要撤回人大決議，還是衹有「重新審視」就足夠，不用改變該項決定？
至於「如果中央政府如董建華先生所言，充分掌握香港各方面意見，為何會催生雨傘運動」，不知各位可有想過，中央可能是深思熟慮之下才做出如此決定，不然他們早就給香港和中國民主選舉了，還需等你開聲，等你「抗爭」？
「捍衛基本權利是我們基本立場；為何政府可以維護特權，港人捍衛平權卻不被接受…」
我得再問各位到底在說什麽春秋大義。捍衛基本權利一般是指人權和其他法定權利，政府不是人，何來「維護特權」？維護了誰人的特權？特權是指某些人比他人額外多出了一些權利，例如衹有擁有多少財產的男性才可以開車，那就是特權。就算是人大決定下的政改方案也沒有特權的問題，因爲凡是合資格的候選人都可以按照程序參選，選委同不同意提名就是另一回事了。所以你衹能說這并非公平的選舉，但不能説是「維護特權」。再者，平權一詞就是指平等權利，你的要求本身就是「平等權利」，到底要如何捍衛它？
恕在下愚昧，我再三細想後，認爲你是在要求「公開和公平的選舉」，想說的是現框架下的選舉并不容許公衆提名候選人，因而限制了選擇。如此，爲什麽你不直接說明，而要含糊不清的說「特權」和「平權」？
至於董副政協爲何不協助你們上京，其實我應反問爲什麽你要他幫你上京？更重要的是，爲什麽你認爲他有這個能力安排你跟領導人會面？你以爲董伯伯是誰？在中央眼中，他不過是個無關重要的小人物，爲什麽你們不找中聯辦，它是中央政府在香港的代表機關，又或者直接到北京國家信訪局，它們才是處理此事的適當機關。我附上信訪局的地址，以協助你們將聲音反應到中央，到京是請到下列地址找「來訪接待司」：北京市西城區月壇南街8號。
另外，聽聞學聯多位都是中大政政系的背景，雖然它正式名稱不是「政治科學」，我想各位也至少上過一兩門政治基本課。我的問題是，爲何你們對政治的認識如此薄弱，教你們政治的到底是誰？你們對中國的政治環境沒有充分的認識，就算讓你們跟領導人會面你們還可以說什麽？我想，還是不要浪費國家領導人和你們的時間，有這等閑功夫還不如多讀兩本書充實自己好了。
啊，忘了你們是在罷課，難怪。
最後，在發公開信前最好找幾個人覆核一下信的内容，語理邏輯時候通順，立場是否一致，不然未到社區就已經笑死街坊。請謹記。
叩首、敬禮
山中
二零一四年十一月九日