（特首挑選系列之一）
究竟誰是中央？誰是黃大仙？是聖旨假傳，還是皇帝真詔？一幕幕的媚上爭寵戲、權謀交易戲，比二十年來充斥電視的辮子戲、宮廷戲還好看。
揀薯片，抗西環？
我想起了《欽差大臣》這部果戈里的諷刺劇，講的是一個市長聽到欽差大臣來視察的消息，心驚膽跳，誤將一個路過的無賴賭徒當作欽差，趕忙款待賄賂，將女兒許配給他，做升官發財的俄國夢。此時卻傳來真欽差大駕光臨的消息，地方官僚個個口呆目定。作者把專制主義下人變鬼的可恥可憐，盡情諷刺。
或者，若干老泛民沒看過這部喜劇，以致目睹同樣腐臭戲碼，不只不去揭穿，反而假戲真做，提出什麼兩害取輕論，棄林鄭而取薯片。但所謂抗西環論，最多也不過重演「只反貪官不反皇帝」的封建忠臣劇。薯片即使抗西環，但為了向皇帝表忠，就力推23條，比林鄭還忠心呢。民主黨主席不加譴責，反而保駕護航，則此黨是民主派還是「只反貪官不反皇帝」派，豈非明如白晝？
是挑選不是選舉
毋忘初衷。雙普選本是最起碼民主要求。各國早在20世紀初，便在民主運動壓力下，普遍落實。回頭看香港，21世紀了，普選還遙遙無期！用什麼功能選舉代替，根本是魚目混珠！30年前，查良鏞是這樣為功能選舉辯護的：政治權利應該按社會貢獻分配，大商家的貢獻最多，所以享有更多權利；普通市民貢獻少，所以權利也要少（大意）。他們忘記了，如果沒有建築工人為其蓋樓，沒有清潔工人倒垃圾，大富豪再多錢也無家可歸，也要承受垃圾惡臭！這種赤裸歧視普羅的挑選制度，真民主派本不應接受，不應參與。接受和參與，就是背叛民主，加入統治者的人肉宴。
年輕泛民如區諾軒，他在《端》的文章，沒有為薯片站台，這是好的，卻認為在特首選舉中，兩害取輕（Lesser Evil）沒錯，更引述美國左翼頂尖學者喬姆斯基來壯膽，說喬姆斯基不也主張在去年美國總統大選中，兩害取輕，捨特朗普而取希拉里嗎？這就錯了。美國大選，是普選呀，說好說歹都是人民授權呀；特首「選舉」，是在排斥九成以上選民的前提下，去為專制做遮羞布呀。
民主黨人或反駁，啊啊，站在道德高地而無實效，有屁用！此話前半對，後半不對。民主政治必講道德，但講道德也必有實效。世間絕大部分政治都是權謀與陰謀，民主派的確只有講道德，才能恢復人民參政的信心，才能為民主運動注入奮鬥精神。這是最大實效。
為廢特首，去選特首
有人翻出舊賬，指社民連2011年曾猛烈攻擊何俊仁參選特首，而今長毛又參選，言何道德！的確，當年社民連那個聲明，寫得不好，只顧罵而沒有把道理講明。功能選舉，本質是法西斯主義的，原則上不應參加，除非…除非擺明是為了抗議和乘機宣傳真民主。我早在雞毛有用，卻非令箭一文，已經提出，參選可以，如果只為抗議，只為宣傳《廢除行政主導，實行立法主導、普選全權的立法會》的政綱。今日民運最大弱點，正是連目標為何尚不清楚。若當年何俊仁持此立場參選，至少不一定錯。
另一種特殊情況，就是統治者承諾，功能選舉只是暫時，很快就會讓位於真普選。在此情況下，泛民暫時接受之，尚情有可原。但承諾早成鏡花水月，泛民袋住先竟變成袋了近三十年！民主派早當翻枱！整個特首「選舉」，精心設計方便無賴政權去「挑選」自己的香港大內總管。老泛民卻把「挑選」當成真「選舉」，何其糊塗啊。
有人指出長毛的不足／錯誤，但諸位民主派，請站在歷史正確的一邊，站在普羅市民權利的一邊，而不是幾個爛橙之間選擇。（關於長毛的政綱或者不足，我在下一篇再回應）
區諾軒一文的好處，是披露今日若干老泛民如何被專制徹底收編。他說：「有人對公民提名的厭惡，及對社運人士反曾俊華的反感，已經超出我可以承受的範圍」。可憐區諾軒，不如棄暗投明吧，何苦與這些投降派為伍呢？要留清白在人間呀。
2017年2月8日