筆者先寫一段個人經歷，我想每位同年紀人士（八九十後）也有類似的經驗。當我還是一個乳臭未乾的小子，還未足秤參與投票，每逢四年一度立法會選舉，家母都會票投民主派。當年還沒分泛民，激進民主派，她把這張珍貴的選票投給民主黨，因為她相信一套說法，這套說法應該自六四事件開始，經過九一年首次立法會直選，九四年匯點和港同盟合拼成民主黨，到回歸仍留存至今。那就是作為一個支持本港民主發展的人，理應選民主黨黨員入立法會，從直選議席中爭一席位，跟親建制的政黨較勁。只有立法會直選議席佔大比數是民主派，議會才有效地代表人民監督政府。這就是所謂的「為人民把關」，民主派議員可以審核任何政府議案，挾制建制派任何「唯建制是好」的動議。聽說這就是三權分立的好處，代議制是西方政治帶來的好東西。
從上述的視野來看，立法會形成二元對立的局面，我們就乾脆稱之為「泛民vs.建制」二元論。好了，物轉星移，當民主黨跟中共作密室談判，表明不參與五區公投，民主黨的嘴面在眾人眼前浮現，很多人認為民主黨是莫顧民意，只為私利的政棍。從此，泛民分裂成「親建制的民主派」和「激進民主派」，後者由近年掘起的政黨組成（社記、人力、熱血），他們高舉票債票償的旗幟，針對民主黨這班政棍出賣了民意。那麼，這種視野有沒有跳出「泛民vs.建制」的二元局面呢？沒有，因為這班激進民主派要鬥奪民主黨的地位。的確，他們在行動上比民主黨更激進，譬如有拉布等對策，但都離不開在議會內部跟建制較勁的想法。
坦白說，在現時的議會情況下，如果跳不出「泛民vs.建制」的困局，不利的始終是人民自身。每當有爭議性議案推出，我都不禁想，議會真是一個圍棋般的屯駐遊戲？真的是純粹鬥多人嗎？為什麼不先考究規則本身呢？根據現在的議會制度，它不是全民直選的，有三十席功能組別，這班不由民選的代議士同樣有決定權。不說也知道，這班所謂專業人士就代表官商利益集團，跟建制派和所謂無黨派的獨立份子一起當按鈕同盟，令有利權貴的議案通過。
問題在於，你跟人家玩遊戲，但從一開始人家給你的遊戲規則是不公平的，這是哪門子的競技？「泛民vs.建制」這個二元局面老早就現疲態，近年由激進民主派議員所提的拉布對策，根本不能解決問題，只能拖延審議過程，將宣布通過的喪鐘推遲敲響，但它最終還會響鳴。高鐵撥款到今天的東北發展方案都是一樣，儘管我們有很多資料造據，知道這些議案背後的黑幕，官商是怎樣從中取利，它是如何損民生，但對不起，任你怎樣在議會內拖延，在議會外結集民眾叫囂，議案在不公的議會制度助掌下都一定通過。
好了，我們知道議會規則有問題，因為它不是全民直選的，建制勢力借先天優勢（不公的議會制度）有足夠人數「晒馬」，那麼我們可否從議會內部提出改革方案，期望改變整個遊戲規則？不！這是一個矛盾，因為我們想改革議會的原因還存在，即那班由建制政黨和功能組別組成的按鈕聯盟，難道他們會給你一口殘存的機會嗎？答案很清楚，我也不想費力寫了。結果，議會就變成建制派和政府的過關機器，專門為利益集團服務。就此，我們不妨坦白地說，「泛民和建制」是一對好姻親，表面上吵嘴，但暗地掩藏議會制度問題，讓問題重覆發生。
筆者就此打住，我的用意是重新提出這個舊問題。老實說，上述內容都不是新東西，二零零八年的反高鐵行動都探討過。希望今天反東北撥款的行動參與者，可以借此思考一個問題，到底是繼續集結民眾在議會叫囂，純粹拖字訣，還是將焦點提升到另一層面，或者說，發掘出真正的問題核心：不公的議會制度。因為高鐵議案、東北發展方案都是議會制度造成的結果。當問題提升到議會制度的層面，那麼東北撥款問題不單止是東北村民的個別問題，它連繁到全港所有人的命脈。只要不公的議會制度一日不改，往後很多方案夠大家受。
文：方澄
（題為編輯所擬，原題為〈扔棄「泛民vs.建制」二元論：將會有千千萬萬份東北發展方案〉。）