星期日遊行完，有位朋友問我一個問題，佢話律政司的做法一致都認為是違法，或者違規，但佢見我講過，呢種情況是有發生，佢想我就詳細一點。首先，我必須指出，這次是非常之不尋常的做法，因為，之前是試過很多這樣覆核刑期，也有試過做完社會服務令，或者是受行為期間再被判刑，這個做法，完全是合法和合規。
有一點大家必須留意，東北十三義士事件，律政司是提出他的理據，向高院上訴，這個做法就是在法律觀點上的爭辯，而律政司必須指出原審法官的錯處，但今次他所指出的錯處，並非是真的錯，如我所講，若果錯要認，但是，原審法官是有她的觀點去認定，清楚說明她對各被告的判決定義。
律政司這次的做法，就是將案件差不多重審，重新將案件定義，是很不尋常的做法，加上，法官可能是第一次用中文作判決，所以，非常之重意識形態和一些非法律的用語。就好像一套電影一樣，和律政司「唱双簧」，並就律政司要求，即時入獄。憑我在過往的工作經驗，「社會服務令」也算是刑事判決中較重的刑罰，公務員若果判處社會服務令，好大機會是被「革職」，並不是坊間所講的輕判。
對於三位雙學的義士，也極之不尋常，因為，律政司是第二次向高院上訴，因為第一次是向原審法官作出覆核刑期，被維持原判之後，再向高等法院上訴，他個人是承認，高級檢控專員是不同意再上訴，但是他堅持要上訴，這個相信必然與政治有關，相信我這個想法和很多朋友都一樣。終於都和十三位東北義士一樣，即時入獄。
為什麼我用不尋常來形容呢？因為，以往的經驗，律政司只是出他的名譽覆核刑期，但這兩單案，若果消息無錯的話，他親身上馬，看來是受到一些指引去決定，因為他是檢控方面最大的要員，若果他不簽的話，任何文件都不能上，這就反映出，他和梁振英同一鼻子出氣，有權就用到盡。從三子案看得出。紀錄中，律政司親身上馬的案件並不多，尤其回歸前和回歸初期，大家還記得胡仙案嗎？那是第一次由律政司親身操刀，放胡仙一馬。其理由是牽強，日後也成為佳話，從那時開始，香港人都醒覺到檢控之權力是受到政治干預。但一直都沒有再發生，到了差不多二十年後，又再出現。
又是那句，我不是法律界人士，我只是一個退休紀律部隊，但曾經和DOJ打過交道，律政司之權是大到無倫，這個是和一些政府律師處聽回來。我不敢認為我是對，也希望真正法律界人士指出我的錯處，我錯一定會認，也會學習對錯處的改善。我希望我這番話，不會影響到未來終審法院的決定。