文： 法律界基層工人 - Charles
日前一位名人向高等法院申請放棄大律師資格。當事人基本上是已另有令人艷羨不已的高就，因此而申請 removed from the Roll of the Barristers，完全是志向已變，沒甚麼好感到可惜的。至於當事人向傳媒抱怨，轉行是因為「大狀行業嘅問題 ……有報道講過入行一兩年嘅大律師，每月搵嗰萬零二萬蚊」，基層工人首先留意到的，是此君的「語言藝術」，其實已達到部分業界翹楚的水平；畢竟，他是在「引述報道」，而沒有說過這是夫子自道。也許，他其實是遠比他口中那些年資一至兩年的大律師搵得多，只是既然有好路數，無謂屈就咁解啫。
基層工人既不是大嘅律師，也不是唔大嘅律師，但工作上、私交上，都有不少正在汰弱留強的執業路途上求生存的「狀」朋友。畢竟，法律是「神科」、有牌保你榮華富貴的好日子「已經同舊屎一樣沖走左」，今天香港有近九千名執業律師、一千三百名大律師，還未算數以千計的實習者和倍數計的本地海外法學生 …… 競爭大、機會少，的確是新晉狀們的共同經歷，但，難道就不是每一個專業、甚至每一個行業的共同寫照嗎？總不可能說，「萬事起頭難」這句老話，是不可適用於大律師、不可適用於法律專業的吧。
大律師與律師，有一點很大的分別︰初出茅廬的律師，可以「打工」，在律師事務所（firm）以支薪形式執業，主要的經營以至專業風險都由 partners 們負責（基層工人這比較絕不代表事務律師的生活就會容易過些，法夢小隊的事務律師成員肯定有大量苦水待吐）；但大律師從執業 day one 開始，就只能是自僱的個體戶，自負盈虧。或曰︰大律師們不是一樣在事務所上班、一樣有老闆的嗎？
很多讀者都知道，大律師的辦事處稱為 chambers（有眾數的），但有趣的是，行內人如何形容每一個在 chambers 上班的大律師的呢？原來是 tenant。沒錯，就是租屋、租寫字樓那種 tenant。換言之，chambers 跟大律師的關係，其實（起碼表面而言）不是老闆對伙計，而是「業主對租客」。租客，自不然要交租，的確，大律師最主要的業務支出，就是交租。大律師要交多少租，其實就跟一般公司租寫字樓的概念大同小異︰開在中環金鐘，跟開在上水（基層工人見過真係見過），租金當然不可同日而語，但無疑絕大部分的 chambers，都會開設在中環、金鐘、灣仔一帶，本來就是一塊階磚值萬金。因此，要在一所面積大、裝潢體面的 chambers 求一席之地，很難期望 chambers 會收取一筆很相宜的月租。
另一方面，chambers（特別是較資深、「話得事」那一輩）對著 tenants 後輩，又不全然只像是業主般，不問其他只求收租，更絕不是有錢有得租。若自問大學考試只是碌過了事的，當然不用指望會有機會租得具規模、有歷史底蘊，或者巨星如雲的 chambers 的哪怕小小一角；就算求學階段成績驕人、奪「船」無數，要是在拜師一年期間態度輕佻自大、得罪人多稱呼人少，恐怕在學滿之日，亦是抬著紙箱離場之時，就算師傅 chambers 有位也與他無關。法律界講關係、講名聲，這是公開的秘密；只是，現在不是在巴路士街租一個格仔鋪開業，任何人如果在大律師界聲名狼籍，恐怕連業也開不了、步也起不成。
好不容易總算獲得前輩接納、入得了「室」。一方面，大律師不會「出糧」，每個月能否賺得足夠收入，應付 chambers 租金以至自己每天中環三餐和住屋開支，完全就看自己接多少案、上多少庭；但另一方面，大律師行規上又不准賣廣告、不能自我推廣，所以新晉大律師往往甚為苦惱︰我不能出街跑生意，難道生意會自己走上來嗎？
（下集續）