昨日立法會國歌法法案委員會會議過程中，主席廖長江議員自行決定就議員提問設限，並表示係佢自己決定，無先例。被民主派議員指責其決定濫權，何解？
一：限制議員提問機會，將立法會審議法案權力自廢武功。
議員在法案委員會提問權是相當重要得議員權力，因為在審議法律條文過程中，議員能就條文細節以書面逐項提問，並可就法例細節及執行方式，要求局方所提交回應，而且能成為法庭日後重要參考，用以澄清立法原意，確保市民權利。
換轉講，問得清楚，對政府限制就更多，收窄政府亂咁用條例既空間。不問白不問。
所以立法會從未在法案委員會階段為議員可作書面提問設限，廖長江議員本次史無前例決定，肯定削弱議會審議法案的權力，亦削弱公眾監督立法會審議法案的權力。明顯存在廢掉民主派審查權，向北京放水意圖。
二：廖長江議員在會議過程多次違反委員會主席手冊訂明的指導原則
立法會法案委員會主席手冊第1.13段，訂明： [如主席在處理某事項時沒有相關條文規定或慣例可循，主席應徵詢法案委員會的意見，以決定採取甚麼行動。] 及1.14段指： [ 主席應公正無私地履行職責，並應確保委員有充分機會參與法案委員會的商議工作。若委員意見分歧，主席應讓他們各方有同等機會表達意見。]。
故此廖長江議員，在法案委員會設限，限制議員提問機會的決定，既無先徵詢法案委員會的意見，亦未有確保委員有充分機會參與法案委員會商議工作，明顯違反委員會主席手冊亦違反議會慣例。
三：主席主持會議權力不可無限申延 議事規則原意在化解爭議
議員在議會內有提問權本身無可置疑，筆者欲借廖長江事例，提出另一關鍵問題:議事規則予主席主持會議最高權力，故主席濫權行為屬無可挑戰？如這不是事實，審視主席權力界限的原則是甚麼？
筆者在委員會主席手冊的發現是手冊訂明的指導原則，就是議員審視主席所作決定是否合宜，是否能夠化解爭議的標準。指導原則內文並無訂明主席可以一鎚定音，相反更訂明要求主席作特吃決定時需要與議員共議，以此基礎作比較，過往主席剪布劃線等濫權行為，才是惡意違反議事規則力主以共議化解矛盾的原意。