攝：Alex Leung
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪續出庭作供。代表首被告梁天琦的大律師馬維騉盤問時，問及小販擺賣是否本土文化的一種時，遭法官黃祟厚打斷並質疑就這方面向證人提問跟本案有何關係。
警長稱「美國隊長」有回應其說話
公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，在案發前曾有數次跟綽號「美國隊長」的第四被告容偉業有「非正式溝通」，而容亦對黃的說話有回應，未有表示不清楚黃在談論什麼。黃指，除了覺得容脾氣比較暴躁外，其他行為均與正常人沒有分別。
警長指小販擺賣屬違法 難評論撐小販是否無傷大雅
代表首被告梁天琦的大律師馬維騉盤問時指，黃早前供稱第一次遇見容偉業的場合，所指的「大型公眾活動」即是「雨傘運動」。黃同意。馬續指，在「雨傘運動」期間，警方曾出動高台、長盾、頭盔和大型筒裝胡椒噴劑等裝備。黃亦同意。
黃供稱，一開始到達旺角接受上級訓示時，曾佩戴委任證，但是到的士事件時便沒有再佩戴。他亦表示不知道其他公眾活動聯絡科同事有否佩戴委任證。
馬維騉問黃，支持小販是否一件無傷大雅的行為。黃表示，無牌小販擺賣是違法的，因此很難評論支持小販的行為是否合法。
馬維騉續問道，是否同意小販擺賣是本土文化的一種。法官黃崇厚隨即打斷，質疑馬問證人有關意見跟案情有什麼關係。馬回應指，所有香港人都有資格回答此問題。控方資深大律師郭棟明即表示：「陪審團最有資格講。」
辯方指梁天琦沒跟警察有任何身體接觸
黃早前供稱，在警方於11時47分搬出白色高台期間，他身處朗豪坊戲院外拍攝推撞情況。馬問黃，作為圍觀人群的一分子，是否只看到警方不斷要高台前進，而不知道警方搬出高台的目的。黃則理解為同事欲將市民勸喻或帶離馬路，讓高台能繼續推進，但是亦承認不清楚警方搬出高台的目的。
馬維騉指，梁天琦當晚在砵蘭街並沒有跟警察有身體上的衝突或接觸。黃不認同，並指梁曾用背部阻擋高台向前推進。
審訊明早繼續。
2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。
被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。
記者：黎彩燕