（獨媒特約報導）選管會公佈明年區議會選舉選區劃界及名稱臨時建議，昨晚舉行第二場諮詢會。灣仔成為焦點之一，今次改劃涉及「愛群」、「鵝頸」、「銅鑼灣」及「大坑」；但在人口下降的情況下，仍剔走5幢位於「大坑」的大廈到「銅鑼灣」。諮詢會上分別有灣仔區議員、受影響的街坊和市民表達強烈不滿，「大坑」當區區議員楊雪盈憂慮，如果根據今次劃界的建議，將會大大減低當區居民的歸屬感。「你話劃界唔關政治事，但使用（劃界）的方法明顯有政治agenda 喺入面。」此外，更有居住在當區的街坊批評選管會做法不公，最後離場抗議。
選管會指出，若果根據上屆的劃界，灣仔區內的「愛群」、「鵝頸」及「銅鑼灣」人口均低於法定下限（12,449人），所以需要調整分界。目前的臨時建議將原屬「鵝頸」的愉景樓撥入「愛群」，原屬「銅鑼灣」的海宮、海都、海殿、肇明及新城大廈劃入「鵝頸」，「銅鑼灣」則從「大坑」拿走希雲街一帶的住宅大廈，並包括加路連山道所前機電工程處總部。經過調整後，四個選區均符合法定人口下限（-25%），即由-22％至-24％不等。
質疑人口估算方法不可靠 建議劃界東移
楊雪盈發言時指，灣仔的情況較特別，是18區中唯一人口下跌的區域。她指出灣仔區最大的政治決定是發生在2017年7月，因為政府當時決定灣仔維持為13個議席，斥「選管會可能被政府呃咗」。她質疑，如果出現人口下跌的情況，但選管會只能按照人口基準調整邊界是「對邊個都唔公平」，從而令人口比例只會越差越遠。
她又認為，選管會現時所用的人口估算方法並不可靠，質疑政府以人口估算作基準的工作甚多，包括2030+、基建工程項目估算和土地大辯論等，但卻從沒有公開有關數據：「唔話俾大家聽點計，就咁拎出嚟就話係可靠，要求我地去信？」她最後重申現時的劃界是將「兩個區問題變四個區問題」，建議選管會應先補充「愛群」及「鵝頸」的人口，並將劃界「東移」。
「大坑」居民謝小姐
居民嘆好唔公平 馮驊：制度設計係咁樣
在諮詢會上，當區居民謝小姐發言時開宗明義不支持改劃，認為現時的議員辦事處熟悉當區的發展，例如消防、大廈維修和樓宇管理都非常了解。她表示議員辦事處熟悉加山重建的議題，指若將部分地區劃走對街坊只有弊處，沒有任何好處；而且影響深遠。
選舉管理委員會主席馮驊回應時稱，改劃是以數據為標準，指每區都有不同的主觀情況，若選管會理會的話，便會涉及政治考慮。謝小姐隨即表示不滿，稱「咁對我地好唔公平」，馮驊以「制度的設計係咁樣嫁」，建議市民自己向政府反映，亦表示「公唔公平係每個人心目中的標準」。 謝小姐不滿馮驊的回應，憤然離場抗議。楊雪盈則認為，街坊的抗議正是說明了街坊和訪區的緊密聯繫，不願意輕易遭剔出「大坑」。
建制都反對 伍婉婷：居民無所適從
「銅鑼灣」當區區議員、獨立建制的伍婉婷亦認為劃界不乎合灣仔的區情，認為會破壞了「鵝頸」、「銅鑼灣」及「大坑」三區的社區完整性。她指出，五幢位於信和廣場後的大廈與祟光百貨後一帶的大廈其實是同一小社區，居民面對著共同的交通及社區問題。對於建議劃入「銅鑼灣」的加山一帶，伍婉婷亦認為該處與「大坑」的社區聯繫較高，劃入「銅鑼灣」則會相隔了教堂及商廈群：「對社區工作影響好大，居民亦無所適從。」
伍婉婷又強調，若根據2016年中期人口統計的結果，「銅鑼灣」是不會跌出選管會人口基數的考慮，重申18區都有自己的獨特性；而且灣仔正面對「過度商業化」的問題：「銅鑼灣人口下降，係因為每幢大廈一收購重建，就變成商業大廈呀！」
對於有說法指，因為加山重建遇到當區議員楊雪盈強烈反對，所以當局要作針對性改劃：「呵，話因為有政治考慮喎，所以要劃走佢喎。」伍婉婷不同意指，加山重建的「事實」是幾乎整個區議會都反對，指因為加山是一項不符合程序公義的工程。
楊雪盈議員助理陳樂行則指出，「大坑」區內希雲街舊樓的街坊面對大廈管理及收購問題，「銅鑼灣」則位於商業中心，較多面對光污染和嘈音問題；指如將兩者合而為一並不符合社區獨特性。他反建議將「樂活」的人口抽至「鵝頸」和「愛群」，而不是亂劃「大坑」。馮驊回應稱是否把樂活的人口改劃，要從數字上作考量，表示要稍後再細看。
市民鄧先生
市民鄧先生亦反對灣仔的改劃，指選管會在推算人口時以規劃署的數據作標準，但後者卻經常有錯配的情況，認為可信性存疑。他質疑選管會要求市民給予反建議，但市民卻沒有人口數字和推算標準作參考。他同樣反建議應將「樂活」和「跑馬地」兩區的樓宇撥入「鵝頸」及「愛群」，以達到人口標準。
另一名市民陳先生同認為灣仔的人口一直下跌，質疑「點解一定要大坑都減人」，又指加路連山道歷來都屬於「大坑」，改劃已破壞社區完整性。他重申，小區的完整性應以交通、環境和樓宇管理作考量：「今晚幾多人講緊（大坑），唔搞個邊界會唔會好啲呢？」馮驊回應時只大打官腔，稱市民可透過申述反映意見，「我哋依加已經收到超過一千份意見書」。
記者：麥馬高、陳紫晴